Pengadilan Banding Bea Cukai, Cukai, sareng Pajak Jasa (CESTAT), Hyderabad, nembe ngabatalkeun kaputusanna pikeun ngaklasifikasikeun deui produk impor Jasmine Biotechnologies tinapupuk hayati jadi péstisida.
Pangadilan mutuskeun yén otoritas bea cukai gagal nyayogikeun bukti anu meyakinkan, tiasa dipercaya, sareng tiasa dibenarkan sacara hukum yén produk éta mangrupikeun péstisida atanapi barang anu dilarang.
Majelis hakim anu diwangun ku Komisaris Yudisial Angad Prasad sareng Komisaris Téknis Ak Choteesh ngawenangkeun opat banding anu aya patalina ngalawan paréntah Komisaris Banding, Hyderabad.
Sengketa ieu patali sareng produk impor anu dinyatakeun salaku produk panyalindungan pepelakan "Jinbo K Bio-fertilizer/Exodus", anu kalebet kana tarif bea cukai no. 3101 0099.
Badan éta nyatakeun yén produk impor ngandung matrine sareng sanyawa anu aya hubunganana. Ku kituna, dina Undang-Undang Pestisida taun 1968, produk ieu kedah diklasifikasikeun salaku pestisida dina Bab 38 sarengtunduk kana pendaptaran.
Otoritas bea cukai nuduh nagara éta méré informasi palsu sareng ngalanggar Undang-Undang Péstisida dumasar kana laporan laboratorium ti Pusat Régional pikeun Pertanian Organik (RCOF) di Bangalore sareng Institut Téknologi Kimia India (IICT) di Hyderabad.
Barang-barang ieu disita dumasar kana Pasal 111(d) sareng 111(m) Undang-Undang Bea Cukai. Denda ogé ditumpukeun dumasar kana Pasal 112(a) sareng 114AA.
Nanging, pangadilan mendakan inkonsistensi anu signifikan dina laporan laboratorium. Pangadilan nyatet yén salah sahiji laporan sacara éksplisit nyatakeun yén "hasil analisis henteu nunjukkeun puncak anu aya hubunganana sareng péstisida."
"Sakali laboratorium sorangan ngarékam henteuna puncak péstisida, departemén teu tiasa sacara selektif ngandelkeun ayana alkaloid alami pikeun nyimpulkeun yén produk éta mangrupikeun inséktisida," saur hakim.
Pangadilan mutuskeun yén ayana alkaloid alami teu otomatis ngabuktikeun yén produk impor mangrupikeun péstisida.
Pangadilan ogé nyatet yén agénsi éta gagal nyayogikeun bukti pikeun ngadukung kelayakan komérsial produk, opini ahli, atanapi laporan panalungtikan pamasaran—bukti anu tiasa ngabuktikeun yén produk éta parantos nampi pangakuan komérsial atanapi dijual salaku péstisida.
Pangadilan salajengna nyatakeun: "Departemén gagal ngabuktikeun panyembunyian anu disengaja atanapi salah tafsir. Sadaya barang impor kadaptar saluyu sareng deklarasi impor resmi, dibarengan ku pedaran produk sareng dokumén pendukung anu relevan. Barang-barang ieu henteu diimpor sacara rusiah."
Pangadilan ogé mutuskeun yén kagagalan pikeun mariksa silang para panulis laporan téknis mangrupikeun palanggaran prinsip kaadilan alam.
"Hukuman anu ditumpukeun dina Pasal 112(a) sareng 114AA Undang-Undang Bea Cukai teu tiasa ditampi pisan sabab teu aya bukti kalibet sareng panipuan anu disengaja, pemalsuan anu disengaja atanapi penghindaran pajak anu disengaja," tambah hakim.
Pangadilan mutuskeun yén lembaga éta gagal nyayogikeun bukti anu meyakinkan, tiasa dipercaya, sareng tiasa ditampi sacara hukum pikeun ngadukung klaimna sareng ku kituna mendakan klasifikasi ulang produk dina Tarif Bea Cukai No. 3808 9199 teu tiasa dibenarkan.
Ku kituna, penyitaan harta banda, pangumpulan pajak, pembayaran denda, sareng sanksi anu ditetepkeun dibatalkeun. Banding dikabulkeun.
Waktos posting: 19 Méi-2026
