Penyemprotan residual jero rohangan (IRS) mangrupikeun andalan usaha kontrol vektor visceral leishmaniasis (VL) di India.Saeutik anu dipikanyaho ngeunaan dampak kontrol IRS dina sababaraha jinis rumah tangga.Di dieu urang evaluate naha IRS ngagunakeun inséktisida boga épék sésa-sésa jeung campur pikeun sakabéh jenis rumah tangga di hiji désa.Urang ogé ngembangkeun gabungan peta résiko spasial jeung model analisis dénsitas reungit dumasar kana ciri rumah tangga, sensitipitas péstisida, sarta status IRS pikeun nalungtik sebaran spatiotemporal vektor dina tingkat microscale.
Panaliti ieu dilaksanakeun di dua désa di blok Mahnar di kacamatan Vaishali di Bihar.Kontrol vektor VL (P. argentipes) ku IRS ngagunakeun dua inséktisida [dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT 50%) jeung pyrethroids sintétik (SP 5%)] ieu dievaluasi.Éféktivitas sésa sésa inséktisida dina sababaraha jinis témbok ditaksir nganggo metode bioassay congcot sakumaha anu disarankeun ku Organisasi Kaséhatan Dunia.Sensitipitas lauk perak asli pikeun inséktisida diuji nganggo bioassay in vitro.Kapadetan reungit pra- sareng pasca-IRS di padumukan sareng saung sato diawaskeun nganggo perangkap cahaya anu dipasang ku Pusat Pengendalian Panyakit ti 6:00 pm dugi 6:00 am Model anu paling pas pikeun analisa dénsitas reungit dikembangkeun nganggo régrési logistik sababaraha. analisis.Téknologi analisis spasial basis GIS ieu dipaké pikeun peta sebaran sensitipitas péstisida vektor ku tipe rumah tangga, sarta status IRS somah dipaké pikeun ngajelaskeun sebaran spatiotemporal udang pérak.
Reungit pérak peka pisan kana SP (100%), tapi nunjukkeun résistansi anu luhur pikeun DDT, kalayan tingkat kematian 49,1%.SP-IRS dilaporkeun ngagaduhan katampi masarakat anu langkung saé tibatan DDT-IRS diantara sadaya jinis rumah tangga.Éféktivitas sésa rupa-rupa di sakuliah permukaan témbok béda;teu aya inséktisida anu nyumponan durasi tindakan anu disarankeun ku IRS Organisasi Kaséhatan Dunia.Dina sadaya titik waktos pasca-IRS, pangurangan bug bau kusabab SP-IRS langkung ageung antara kelompok rumah tangga (nyaéta, sprayer sareng sentinel) tibatan DDT-IRS.Peta résiko spasial digabungkeun nunjukeun yen SP-IRS miboga éfék kontrol hadé dina reungit ti DDT-IRS di sakabéh wewengkon résiko tipe rumah tangga.Analisis régrési logistik multilevel ngaidentipikasi lima faktor résiko anu aya hubunganana sareng dénsitas udang pérak.
Hasilna bakal masihan pamahaman anu langkung saé ngeunaan prakték IRS dina ngadalikeun leishmaniasis visceral di Bihar, anu tiasa ngabantosan pituduh usaha pikeun ningkatkeun kaayaan.
Visceral leishmaniasis (VL), ogé katelah kala-azar, nyaéta kasakit bawaan vektor tropis anu endemik disababkeun ku parasit protozoa tina genus Leishmania.Di India subcontinent (IS), dimana manusa mangrupakeun hiji-hijina reservoir host, parasit (ie Leishmania donovani) dikirimkeun ka manusa ngaliwatan bites reungit bikang kainféksi (Phlebotomus argentipes) [1, 2].Di India, VL umumna aya di opat nagara bagian tengah sareng wétan: Bihar, Jharkhand, Benggala Kulon sareng Uttar Pradesh.Sababaraha wabah ogé parantos dilaporkeun di Madhya Pradesh (India Tengah), Gujarat (India Kulon), Tamil Nadu sareng Kerala (India Kidul), ogé di daérah sub-Himalaya India kalér, kalebet Himachal Pradesh sareng Jammu sareng Kashmir.3].Di antara nagara endemik, Bihar kacida endemik kalawan 33 distrik kapangaruhan ku VL akuntansi pikeun leuwih ti 70% tina total kasus di India unggal taun [4].Sakitar 99 juta jalma di daérah éta résiko, kalayan insiden taunan rata-rata 6,752 kasus (2013-2017).
Di Bihar jeung bagian séjén India, usaha kontrol VL ngandelkeun tilu strategi utama: deteksi kasus dini, perlakuan éféktif, jeung kontrol vektor ngagunakeun nyemprot inséktisida indoor (IRS) di imah jeung saung sato [4, 5].Salaku efek samping tina kampanye antimalarial, IRS suksés ngawasa VL dina taun 1960-an nganggo dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT 50% WP, 1 g ai/m2), sareng kontrol programmatic suksés ngawasa VL dina 1977 sareng 1992 [5, 6].Sanajan kitu, studi panganyarna geus dikonfirmasi yén silverbellied udang geus ngembangkeun lalawanan nyebar ka DDT [4,7,8].Dina 2015, Program Pengendalian Panyakit Vektor Nasional (NVBDCP, New Delhi) ngalihkeun IRS tina DDT ka pyrethroids sintétik (SP; alpha-cypermethrin 5% WP, 25 mg ai / m2) [7, 9].Organisasi Kaséhatan Dunia (WHO) parantos netepkeun tujuan ngaleungitkeun VL ku 2020 (nyaéta <1 kasus per 10,000 jalma per taun di tingkat jalan / blok) [10].Sababaraha studi geus ditémbongkeun yén IRS leuwih éféktif batan métode kontrol vektor séjén dina ngaminimalkeun kapadetan laleur keusik [11,12,13].Modél panganyarna ogé ngaramalkeun yén dina setélan wabah anu luhur (nyaéta, tingkat wabah pra-kontrol 5/10,000), IRS anu efektif anu nutupan 80% rumah tangga tiasa ngahontal tujuan ngaleungitkeun hiji dugi ka tilu taun sateuacana [14].VL mangaruhan komunitas désa miskin poorest di wewengkon endemik jeung kontrol vektor maranéhanana ngandelkeun solely on IRS, tapi dampak residual ukuran kontrol ieu dina tipena béda rumahtangga geus kungsi diajar di sawah di wewengkon campur [15, 16].Sajaba ti éta, sanggeus gawé intensif pikeun merangan VL, wabah di sababaraha désa lumangsung salila sababaraha taun sarta robah jadi hot spot [17].Ku alatan éta, perlu pikeun evaluate dampak residual IRS on monitoring dénsitas reungit dina tipena béda rumah tangga.Salaku tambahan, pemetaan résiko geospasial microscale bakal ngabantosan langkung ngartos sareng ngontrol populasi reungit sanajan saatos intervensi.Sistem informasi géografis (GIS) nyaéta kombinasi téknologi pemetaan digital anu ngamungkinkeun neundeun, overlay, manipulasi, analisa, dimeunangkeun sareng visualisasi set béda data lingkungan sareng sosio-demografi géografis pikeun sababaraha tujuan [18, 19, 20]..Global Positioning System (GPS) digunakeun pikeun ngulik posisi spasial komponén permukaan bumi [21, 22].Alat jeung téhnik modeling spasial basis GIS jeung GPS geus dilarapkeun ka sababaraha aspék epidemiological, kayaning assessment kasakit spasial jeung temporal jeung forecasting wabah, palaksanaan jeung evaluasi strategi kontrol, interaksi patogén jeung faktor lingkungan, sarta pemetaan resiko spasial.[20,23,24,25,26].Inpormasi anu dikumpulkeun sareng diturunkeun tina peta résiko geospasial tiasa ngagampangkeun ukuran kontrol anu pas sareng efektif.
Ulikan ieu ditaksir éféktivitas sésa-sésa sareng pangaruh intervensi DDT sareng SP-IRS di tingkat rumah tangga dina Program Kontrol VL Véktor Nasional di Bihar, India.Tujuan tambahan nya éta ngamekarkeun peta résiko spasial digabungkeun jeung model analisis dénsitas reungit dumasar kana ciri dwelling, karentanan vektor inséktisida, sarta status IRS somah pikeun nalungtik hirarki distribusi spasiotemporal reungit microscale.
Ulikan ieu dilakukeun dina blok Mahnar distrik Vaishali di bank kalér Ganga (Gbr. 1).Makhnar mangrupa wewengkon endemik pisan, kalawan rata-rata 56,7 kasus VL per taun (170 kasus dina 2012-2014), laju incidence taunan nyaéta 2,5-3,7 kasus per 10.000 populasi;Dua désa dipilih: Chakeso salaku situs kontrol (Gbr. 1d1; euweuh kasus VL dina lima taun ka tukang) jeung Lavapur Mahanar salaku situs endemik (Gbr. 1d2; kacida endemik, kalawan 5 atawa leuwih kasus per 1000 urang per taun. ).dina 5 taun katukang).Désa dipilih dumasar kana tilu kritéria utama: lokasi sareng aksésibilitas (nyaéta ayana di walungan anu gampang diakses sapanjang taun), karakteristik demografi sareng jumlah rumah tangga (nyaéta sahenteuna 200 rumah tangga; Chaqueso ngagaduhan 202 sareng 204 rumah tangga kalayan ukuran rumah tangga rata-rata) .4.9 jeung 5.1 jalma) jeung Lavapur Mahanar mungguh) jeung tipe rumah tangga (HT) jeung sipat distribusi maranéhanana (ie acak disebarkeun campuran HT).Duanana désa ulikan ayana dina jarak 500 m ti kota Maknar sareng rumah sakit distrik.Panalitian nunjukkeun yén warga désa kajian aktip pisan dina kagiatan panalungtikan.Imah-imah di kampung latihan [diwangun ku 1-2 kamar tidur jeung 1 balkon napel, 1 dapur, 1 kamar mandi jeung 1 gudang (napel atawa detached)] diwangun ku bata / tembok leutak jeung lanté adobe, tembok bata jeung kapur semén gips.sarta floors semén, unplastered na unpainted tembok bata, floors liat sarta hateup thatched.Sakabéh wewengkon Vaishali miboga iklim subtropis beueus kalayan usum hujan (Juli nepi ka Agustus) jeung usum halodo (Nopémber nepi ka Désémber).Rata-rata curah hujan taunan nyaéta 720,4 mm (rentang 736,5-1076,7 mm), kalembaban relatif 65±5% (rentang 16-79%), suhu rata-rata bulanan 17,2-32,4°C.Méi sareng Juni mangrupikeun bulan anu paling panas (suhu 39–44 °C), sedengkeun Januari mangrupikeun bulan anu paling tiis (7–22 °C).
Peta wewengkon ulikan némbongkeun lokasi Bihar dina peta India (a) jeung lokasi kacamatan Vaishali dina peta Bihar (b).Blok Makhnar (c) Dua désa dipilih pikeun pangajaran: Chakeso salaku situs kontrol sareng Lavapur Makhnar salaku situs intervensi.
Salaku bagian tina Program Kontrol Kalaazar Nasional, Bihar Society Health Board (SHSB) ngalaksanakeun dua putaran IRS taunan salami 2015 sareng 2016 (babak kahiji, Pebruari-Maret; babak kadua, Juni-Juli)[4].Pikeun mastikeun palaksanaan anu efektif sadaya kagiatan IRS, rencana aksi mikro parantos disiapkeun ku Rajendra Memorial Medical Institute (RMRIMS; Bihar), Patna, cabangna Déwan Panaliti Médis India (ICMR; New Delhi).institut nodal.Kalurahan IRS dipilih dumasar kana dua kritéria utama: sajarah kasus VL sareng retrodermal kala-azar (RPKDL) di désa (nyaéta, désa kalayan 1 kasus atanapi langkung salami periode waktos dina 3 taun ka pengker, kalebet taun palaksanaan. )., désa non-éndemik di sabudeureun "hot spot" (nyaéta désa anu terus-terusan ngalaporkeun kasus salila ≥ 2 taun atawa ≥ 2 kasus per 1000 urang) jeung désa endemik anyar (henteu aya kasus dina 3 taun panungtungan) désa dina taun ka tukang. taun palaksanaan dilaporkeun dina [17].Désa tatangga anu ngalaksanakeun perpajakan nasional babak kahiji, désa anyar ogé kaasup kana rencana aksi perpajakan nasional putaran kadua.Dina 2015, dua rounds IRS ngagunakeun DDT (DDT 50% WP, 1 g ai/m2) dilaksanakeun di désa studi intervensi.Kusabab 2016, IRS parantos dilakukeun nganggo pyrethroids sintétik (SP; alpha-cypermethrin 5% VP, 25 mg ai / m2).Penyemprotan dilaksanakeun nganggo pompa Hudson Xpert (13,4 L) kalayan layar tekanan, klep aliran variabel (1,5 bar) sareng nozzle jet datar 8002 pikeun permukaan porous [27].ICMR-RMRIMS, Patna (Bihar) ngawas IRS di tingkat rumah tangga sareng désa sareng masihan inpormasi awal ngeunaan IRS ka warga désa ngalangkungan mikropon dina 1-2 dinten munggaran.Unggal tim IRS dilengkepan monitor (disadiakeun ku RMRIMS) pikeun ngawas kinerja tim IRS.Ombudsmen, sareng tim IRS, disebarkeun ka sadaya rumah tangga pikeun nginpokeun sareng ngajamin kapala rumah tangga ngeunaan épék mangpaat tina IRS.Salila dua rounds survey IRS, cakupan rumah tangga sakabéh di desa ulikan ngahontal sahenteuna 80% [4].Status nyemprot (nyaéta, henteu nyemprot, nyemprot parsial, sareng nyemprot pinuh; didefinisikeun dina file Tambahan 1: Méja S1) kacatet pikeun sadaya rumah tangga di désa intervensi salami dua babak IRS.
Ulikan ieu dilakukeun ti Juni 2015 nepi ka Juli 2016. The IRS dipaké puseur kasakit pikeun pre-intervention (ie, 2 minggu pre-intervensi; survéy dasar) jeung post-intervensi (ie, 2, 4, sarta 12 minggu pos-intervensi; survey follow-up) monitoring, kontrol dénsitas, sarta pencegahan laleur keusik di unggal babak IRS.di unggal rumah tangga Hiji peuting (ie ti 18:00 ka 6:00) bubu lampu [28].Perangkap lampu parantos dipasang di kamar tidur sareng saung sato.Di kampung tempat studi intervensi dilaksanakeun, 48 rumah tangga diuji pikeun kapadetan laleur pasir sateuacan IRS (12 rumah tangga per dinten salami 4 dinten berturut-turut dugi ka dinten sateuacan IRS).12 dipilih pikeun masing-masing tina opat kelompok utama rumah tangga (nyaéta gips liat polos (PMP), rumah tangga semén sareng kapur cladding (CPLC), rumah tangga bata anu teu diplaster sareng teu dicét (BUU) sareng hateup jerami (TH).Saterusna, ngan 12 rumah tangga (tina 48 rumahtangga pre-IRS) dipilih neruskeun ngumpulkeun data dénsitas reungit sanggeus pasamoan IRS.Numutkeun kana rekomendasi WHO, 6 rumah tangga dipilih ti grup intervensi (rumah tangga anu nampi perawatan IRS) sareng grup sentinel (rumah tangga di desa intervensi, anu gaduh anu nampik idin IRS) [28].Di antara kelompok kontrol (rumah tangga di desa tatangga anu henteu ngajalanan IRS kusabab kakurangan VL), ngan ukur 6 rumah tangga anu dipilih pikeun ngawas dénsitas reungit sateuacan sareng saatos dua sesi IRS.Pikeun sakabéh tilu grup ngawaskeun dénsitas reungit (ie campur, sentinel jeung kontrol), rumahtangga dipilih ti tilu grup tingkat resiko (ie low, sedeng jeung luhur; dua rumah tangga ti unggal tingkat resiko) jeung ciri résiko HT digolongkeun (modul jeung struktur anu ditémbongkeun dina Table 1 jeung Table 2, mungguh) [29, 30].Dua rumah tangga per tingkat résiko dipilih pikeun nyingkahan perkiraan dénsitas reungit bias sareng ngabandingkeun antara kelompok.Dina grup campur, kapadetan reungit pos-IRS diawaskeun dina dua jenis rumahtangga IRS: pinuh dirawat (n = 3; 1 rumah tangga per tingkat grup résiko) jeung sawaréh dirawat (n = 3; 1 rumah tangga per tingkat grup résiko).).grup résiko).
Sadaya reungit anu katangkep di lapangan anu dikumpulkeun dina tabung uji dialihkeun ka laboratorium, sareng tabung uji dipaéhan nganggo kapas anu direndam dina kloroform.Sandflies pérak dibédakeun sareng dipisahkeun tina serangga sareng reungit sanés dumasar kana karakteristik morfologis nganggo kode idéntifikasi standar [31].Sadaya udang pérak jalu sareng bikang teras kaléng nyalira dina alkohol 80%.Kapadetan reungit per bubu/wengi diitung ngagunakeun rumus ieu: total jumlah reungit dikumpulkeun/jumlah lampu trap diatur per wengi.Persentase parobahan dina kaayaan reungit (SFC) alatan IRS ngagunakeun DDT jeung SP diperkirakeun ngagunakeun rumus ieu [32]:
dimana A nyaéta rata-rata dasar SFC pikeun rumah tangga campur, B nyaéta IRS mean SFC pikeun rumah tangga campur, C nyaéta dasar mean SFC pikeun kontrol / rumah tangga sentinel, sarta D nyaeta SFC rata pikeun kontrol IRS / rumahtangga sentinel.
Hasil pangaruh campur, dirékam salaku nilai négatip jeung positif, nunjukkeun panurunan jeung kanaékan SFC sanggeus IRS, masing-masing.Upami SFC saatos IRS tetep sami sareng SFC dasar, pangaruh intervensi diitung salaku nol.
Numutkeun kana Skéma Evaluasi Pestisida Organisasi Kaséhatan Dunia (WHOPES), sensitipitas udang silverleg asli kana péstisida DDT sareng SP ditaksir nganggo bioassays in vitro standar [33].Udang pérak bikang anu séhat sareng henteu dipasihan (18-25 SF per kelompok) kakeunaan péstisida anu dicandak ti Universitas Sains Malaysia (USM, Malaysia; dikoordinir ku Organisasi Kaséhatan Dunia) nganggo Kit Uji Sensitipitas Pestisida Organisasi Kaséhatan Dunia [4,9, 33]. ,34].Unggal set bioassay péstisida diuji dalapan kali (opat ulangan tés, masing-masing ngajalankeun sakaligus sareng kontrol).Tés kontrol dilaksanakeun ngagunakeun kertas tos impregnated kalawan risella (pikeun DDT) jeung minyak silikon (pikeun SP) disadiakeun ku USM.Saatos 60 menit paparan, reungit disimpen dina tabung WHO sareng disayogikeun ku kapas anu nyerep direndam dina larutan gula 10%.Jumlah reungit tiwas sanggeus 1 jam jeung mortality ahir sanggeus 24 jam dititénan.Status résistansi dijelaskeun dumasar kana pedoman Organisasi Kaséhatan Dunia: mortalitas 98-100% nunjukkeun karentanan, 90-98% nunjukkeun kamungkinan résistansi anu peryogi konfirmasi, sareng <90% nunjukkeun résistansi [33, 34].Kusabab mortality dina grup kontrol ranged ti 0 nepi ka 5%, euweuh adjustment mortality ieu dipigawé.
Bioefficacy sareng épék sésa inséktisida kana rinyuh asli dina kaayaan lapang ditaksir.Dina tilu rumah tangga campur (hiji unggal kalawan moyok liat polos atawa PMP, moyok semén jeung palapis kapur atanapi CPLC, unplastered na unpainted bata atawa BUU) dina 2, 4 jeung 12 minggu sanggeus nyemprot.Bioassay WHO standar dilakukeun dina congcot anu ngandung perangkap cahaya.ngadegkeun [27, 32].Pemanasan rumah tangga teu kalebet kusabab témbok henteu rata.Dina unggal analisis, 12 congcot anu dipaké di sakuliah sadaya imah eksperimen (opat congcot per imah, hiji keur unggal tipe permukaan témbok).Ngagantelkeun congcot ka unggal témbok kamar dina jangkungna béda: hiji di tingkat sirah (tina 1,7 nepi ka 1,8 m), dua di tingkat cangkéng (tina 0,9 nepi ka 1 m) jeung hiji handap dengkul (tina 0,3 nepi ka 0,5 m).Sapuluh reungit bikang anu henteu didahar (10 per congcot; dikumpulkeun tina plot kontrol nganggo aspirator) disimpen dina unggal kamar congcot plastik WHO (hiji congcot per jinis rumah tangga) salaku kontrol.Saatos 30 menit paparan, taliti miceun reungit ti dinya;kamar kerucut ngagunakeun aspirator siku sarta mindahkeun kana tabung WHO ngandung 10% solusi gula keur dahar.Kematian ahir saatos 24 jam kacatet dina 27 ± 2 ° C sareng kalembaban relatif 80 ± 10%.Laju maotna kalayan skor antara 5% sareng 20% disaluyukeun nganggo rumus Abbott [27] sapertos kieu:
dimana P nyaéta mortalitas anu disaluyukeun, P1 nyaéta persentase mortalitas anu dititénan, sareng C nyaéta persentase mortalitas kontrol.Uji coba kalayan kontrol mortality> 20% dipiceun sareng dijalankeun deui [27, 33].
Survei rumah tangga komprehensif dilaksanakeun di désa campur.Lokasi GPS unggal rumah tangga dirékam sareng desain sareng jinis bahan, tempat tinggal, sareng status intervensi.Platform GIS parantos ngembangkeun geodatabase digital anu kalebet lapisan wates di tingkat désa, kabupaten, kabupaten sareng nagara bagian.Sadaya lokasi rumah tangga digeotag nganggo lapisan titik GIS tingkat désa, sareng inpormasi atributna dihubungkeun sareng diropéa.Di unggal situs rumah tangga, résiko ditaksir dumasar kana HT, karentanan vektor inséktisida, sareng status IRS (Table 1) [11, 26, 29, 30].Sadaya titik lokasi rumah tangga lajeng dirobah jadi peta tematik ngagunakeun weighting jarak tibalik (IDW; resolusi dumasar kana rata-rata aréa rumah tangga 6 m2, kakuatan 2, jumlah tetep titik sabudeureun = 10, ngagunakeun radius pilarian variabel, low pass filter).jeung pemetaan konvolusi kubik) téhnologi interpolasi spasial [35].Dua jenis peta résiko spasial tematik dijieun: peta tematik basis HT jeung sensitipitas vektor péstisida jeung status IRS (ISV na IRSS) peta tematik.Dua peta résiko tematik lajeng digabungkeun ngagunakeun analisis overlay weighted [36].Salila prosés ieu, lapisan raster diklasifikasikeun deui kana kelas karesep umum pikeun tingkat résiko anu béda (nyaéta, luhur, sedeng, sareng rendah / henteu aya résiko).Unggal lapisan raster reclassified ieu lajeng dikali beurat ditugaskeun ka eta dumasar kana pentingna relatif parameter nu ngarojong kaayaanana reungit (dumasar kana Prévalénsi di désa ulikan, situs beternak reungit, sarta peristirahatan jeung kabiasaan dahar) [26, 29]., 30, 37].Duanana peta résiko subjék ieu weighted 50:50 sabab nyumbang sarua keur kaayaanana reungit (File tambahan 1: Table S2).Ku nyimpulkeun peta tematik overlay anu beurat, peta résiko komposit ahir didamel sareng ditingali dina platform GIS.Peta résiko ahir dipidangkeun sareng dijelaskeun tina segi nilai Sand Fly Risk Index (SFRI) anu diitung nganggo rumus ieu:
Dina rumusna, P nyaéta nilai indéks résiko, L nyaéta nilai résiko sakabéh pikeun lokasi unggal rumah tangga, sarta H nyaéta nilai résiko pangluhurna pikeun rumah tangga di wewengkon ulikan.Kami nyiapkeun sareng ngalaksanakeun lapisan GIS sareng analisa nganggo ESRI ArcGIS v.9.3 (Redlands, CA, AS) pikeun ngadamel peta résiko.
Kami ngalaksanakeun sababaraha analisa régrési pikeun nguji épék gabungan HT, ISV, sareng IRSS (sakumaha dijelaskeun dina Tabel 1) dina kapadetan reungit bumi (n = 24).Karakteristik perumahan sareng faktor résiko dumasar kana intervensi IRS anu kacatet dina pangajaran diolah salaku variabel panjelasan, sareng kapadetan reungit dianggo salaku variabel réspon.Analisis régrési Univariate Poisson dipigawé pikeun tiap variabel explanatory pakait sareng dénsitas sandfly.Dina analisis univariate, variabel anu henteu signifikan sareng gaduh nilai P langkung ageung ti 15% dikaluarkeun tina analisis régrési sababaraha.Pikeun nalungtik interaksi, istilah interaksi pikeun sakabéh kombinasi mungkin tina variabel signifikan (kapanggih dina analisis univariate) anu sakaligus kaasup kana sababaraha analisis régrési, sarta istilah nonsignificant dikaluarkeun tina model dina ragam stepwise nyieun model final.
Penilaian résiko tingkat rumah tangga dilaksanakeun ku dua cara: penilaian résiko tingkat rumah tangga sareng penilaian spatial gabungan daérah résiko dina peta.Perkiraan résiko tingkat rumah tangga ditaksir nganggo analisa korelasi antara perkiraan résiko rumah tangga sareng kapadetan laleur pasir (dikumpulkeun tina 6 rumah tangga sentinel sareng 6 rumah tangga intervensi; minggu sateuacan sareng saatos palaksanaan IRS).Zona résiko spasial diperkirakeun ngagunakeun jumlah rata-rata reungit dikumpulkeun ti rumah tangga béda jeung dibandingkeun antara grup resiko (ie low, sedeng jeung zona resiko tinggi).Dina unggal babak IRS, 12 rumah tangga (4 rumah tangga dina unggal tilu tingkat zona résiko; kumpulan nightly dilaksanakeun unggal 2, 4, jeung 12 minggu sanggeus IRS) dipilih sacara acak pikeun ngumpulkeun reungit pikeun nguji peta résiko komprehensif.Data rumah tangga anu sami (ie HT, VSI, IRSS sareng rata-rata dénsitas reungit) digunakeun pikeun nguji modél régrési ahir.Analisis korelasi basajan dilakukeun antara observasi lapangan sareng dénsitas reungit rumah tangga anu diprediksi modél.
Statistik deskriptif kayaning mean, minimum, maksimum, 95% interval kapercayaan (CI) jeung percentages diitung keur nyimpulkeun data entomological jeung IRS-patali.Jumlah rata-rata/dénsitas jeung mortalitas bug pérak (résidu agén inséktisida) ngagunakeun tés parametrik [sampel dipasangkeun t-test (pikeun data sebaran normal)] jeung tés non-parametrik (Wilcoxon ditandatanganan pangkat) pikeun ngabandingkeun efektivitas antara tipe permukaan di imah (iee , BUU vs CPLC, BUU vs PMP, jeung CPLC vs PMP) test pikeun data non-normal sebaran).Sadaya analisa dilakukeun nganggo parangkat lunak SPSS v.20 (SPSS Inc., Chicago, IL, AS).
Sinyalna rumah tangga di desa campur salila IRS DDT na SP rounds diitung.Jumlahna aya 205 rumahtangga narima IRS dina unggal babak, kaasup 179 rumahtangga (87,3%) dina babak DDT na 194 rumahtangga (94,6%) dina SP babak pikeun VL kontrol vektor.Proporsi rumah tangga anu diolah pinuh ku péstisida langkung luhur nalika SP-IRS (86,3%) tibatan nalika DDT-IRS (52,7%).Jumlah rumah tangga nu opted kaluar IRS salila DDT éta 26 (12,7%) jeung jumlah rumahtangga nu opted kaluar IRS salila SP éta 11 (5,4%).Salila babak DDT jeung SP, jumlah rumahtangga sawaréh dirawat didaptarkeun nyaéta 71 (34,6% tina total rumahtangga dirawat) jeung 17 rumahtangga (8,3% tina total rumahtangga dirawat), mungguh.
Numutkeun tungtunan résistansi péstisida WHO, populasi udang pérak di situs intervensi éta pinuh rentan ka alpha-cypermethrin (0,05%) salaku mortality rata dilaporkeun salila sidang (24 jam) éta 100%.Laju knockdown observasi éta 85.9% (95% CI: 81.1-90.6%).Pikeun DDT, laju knockdown dina jam 24 nyaéta 22.8% (95% CI: 11.5-34.1%), sareng rata-rata mortalitas tés éléktronik nyaéta 49.1% (95% CI: 41.9-56.3%).Hasilna nunjukkeun yén silverfoots ngembangkeun résistansi lengkep pikeun DDT di situs intervensi.
Dina tabel Table 3 summarizes hasil bioanalysis of congcot pikeun tipena béda surfaces (interval waktu béda sanggeus IRS) diperlakukeun kalayan DDT na SP.Data kami némbongkeun yén sanggeus 24 jam, duanana inséktisida (BUU vs CPLC: t (2) = - 6,42, P = 0,02; BUU vs PMP: t (2) = 0,25, P = 0,83; CPLC vs PMP: t ( 2) = 1,03, P = 0,41 (pikeun DDT-IRS na BUU) CPLC: t (2) = - 5,86, P = 0,03 sarta PMP: t (2) = 1,42, P = 0,29; IRS, CPLC na PMP: t (2) = 3,01, P = 0,10 jeung SP: t (2) = 9,70, P = 0,01 laju mortality turun steadily kana waktu Pikeun SP-IRS: 2 minggu pos-semprot pikeun sakabéh jenis témbok (ie 95,6% sakabéh). jeung 4 minggu pos-semprot pikeun tembok CPLC wungkul (ie 82.5 Dina grup DDT, mortality éta konsistén handap 70% pikeun sakabéh jenis témbok dina sagala titik sanggeus bioassay IRS The ongkos mortality eksperimen rata pikeun DDT na SP sanggeus 12). minggu nyemprot nyaéta 25,1% sareng 63,2%, masing-masing tilu jinis permukaan, tingkat mortalitas rata-rata pangluhurna kalayan DDT nyaéta 61,1% (pikeun PMP 2 minggu saatos IRS), 36,9% (pikeun CPLC 4 minggu saatos IRS), sareng 28,9% (. pikeun CPLC 4 minggu sanggeus IRS ongkos minimum anu 55% (pikeun BUU, 2 minggu sanggeus IRS), 32,5% (pikeun PMP, 4 minggu sanggeus IRS) jeung 20% (pikeun PMP, 4 minggu sanggeus IRS);IRS AS).Pikeun SP, tingkat mortalitas rata-rata pangluhurna pikeun sadaya jinis permukaan nyaéta 97,2% (pikeun CPLC, 2 minggu saatos IRS), 82,5% (pikeun CPLC, 4 minggu saatos IRS), sareng 67,5% (pikeun CPLC, 4 minggu saatos IRS).12 minggu saatos IRS).IRS AS).minggu sanggeus IRS);ongkos panghandapna éta 94,4% (pikeun BUU, 2 minggu sanggeus IRS), 75% (pikeun PMP, 4 minggu sanggeus IRS), jeung 58,3% (pikeun PMP, 12 minggu sanggeus IRS).Pikeun duanana inséktisida, mortality on surfaces PMP-diperlakukeun variatif leuwih gancang ngaliwatan interval waktu ti on surfaces CPLC- sarta BUU-diperlakukeun.
meja 4 summarizes épék campur (ie, parobahan pos-IRS dina kaayaanana reungit) tina DDT- sarta basis SP rounds IRS (File tambahan 1: Gambar S1).Pikeun DDT-IRS, persentase pangurangan dina kumbang silverlegged saatos interval IRS nyaéta 34,1% (dina 2 minggu), 25,9% (dina 4 minggu), sareng 14,1% (dina 12 minggu).Pikeun SP-IRS, tingkat réduksi éta 90.5% (dina 2 minggu), 66.7% (dina 4 minggu), sareng 55.6% (dina 12 minggu).Turunna pangbadagna dina kaayaanana udang pérak di rumah tangga sentinel salami DDT sareng SP IRS période ngalaporkeun masing-masing nyaéta 2,8% (dina 2 minggu) sareng 49,1% (dina 2 minggu).Salila période SP-IRS, turunna (sateuacan sareng saatos) tina pheasants beuteung bodas sami dina nyemprot rumah tangga (t (2) = - 9,09, P <0,001) sareng rumah tangga sentinel (t (2) = - 1,29, P = 0,33).Langkung luhur dibandingkeun DDT-IRS sadayana 3 interval waktos saatos IRS.Pikeun duanana inséktisida, kelimpahan bug pérak ningkat dina rumah tangga sentinel 12 minggu saatos IRS (nyaéta, 3,6% sareng 9,9% kanggo SP sareng DDT, masing-masing).Salila SP sareng DDT saatos rapat IRS, masing-masing 112 sareng 161 udang pérak dikumpulkeun ti kebon sentinel.
Henteu aya béda anu signifikan dina dénsitas udang pérak anu dititénan antara kelompok rumah tangga (ie semprot vs sentinel: t (2) = - 3,47, P = 0,07; semprot vs kontrol: t (2) = - 2,03, P = 0,18; sentinel vs kontrol. : salila minggu IRS sanggeus DDT, t (2) = - 0,59, P = 0,62).Sabalikna, béda anu signifikan dina dénsitas udang pérak dititénan antara kelompok semprot jeung kelompok kontrol (t(2) = – 11.28, P = 0.01) jeung antara kelompok semprot jeung kelompok kontrol (t(2) = – 4, 42, P = 0,05).IRS sababaraha minggu sanggeus SP.Pikeun SP-IRS, henteu aya béda anu signifikan anu dititénan antara sentinel sareng kulawarga kontrol (t (2) = -0.48, P = 0.68).angka 2 nembongkeun rata-rata kapadetan pheasant pérak-bellied observasi dina kebon pinuh sarta sawaréh dirawat kalayan roda IRS.Henteu aya béda anu signifikan dina dénsitas manuk anu diurus pinuh antara rumah tangga anu diurus sapinuhna sareng sawaréh (hartosna 7.3 sareng 2.7 per bubu / wengi).DDT-IRS sareng SP-IRS, masing-masing), sareng sababaraha rumah tangga disemprot ku duanana inséktisida (ratana 7,5 sareng 4,4 per wengi kanggo DDT-IRS sareng SP-IRS, masing-masing) (t (2) ≤ 1,0, P > 0,2).Sanajan kitu, dénsitas udang pérak di kebon pinuh jeung sawaréh disemprot béda sacara signifikan antara SP jeung DDT IRS rounds (t(2) ≥ 4,54, P ≤ 0,05).
Diperkirakeun dénsitas rata-rata serangga bau jangjang pérak di rumah tangga anu dirawat lengkep sareng sawaréh di désa Mahanar, Lavapur, salami 2 minggu sateuacan IRS sareng 2, 4 sareng 12 minggu saatos IRS, DDT sareng SP rounds.
Peta résiko spasial komprehensif (desa Lavapur Mahanar; total aréa: 26.723 km2) dikembangkeun pikeun ngaidentipikasi low, sedeng jeung luhur zona résiko spasial pikeun ngawas mecenghulna sarta resurgence of udang pérak saméméh jeung sababaraha minggu sanggeus palaksanaan IRS (Gbr. 3). , 4)...Skor résiko pangluhurna pikeun rumah tangga nalika nyiptakeun peta résiko spatial dipeunteun salaku "12" (nyaéta, "8" pikeun peta résiko dumasar-HT sareng "4" pikeun peta résiko dumasar-VSI- sareng IRSS).Skor résiko diitung minimum nyaéta "enol" atawa "euweuh resiko" iwal DDT-VSI na peta IRSS nu boga skor minimum 1. Peta résiko dumasar HT némbongkeun yén wewengkon badag (ie 19.994,3 km2; 74,8%) tina Lavapur. Désa Mahanar mangrupikeun daérah anu beresiko tinggi dimana warga paling sering mendakan sareng muncul deui reungit.Sinyalna wewengkon beda-beda antara luhur (DDT 20,2%; SP 4,9%), sedeng (DDT 22,3%; SP 4,6%) jeung low / euweuh resiko (DDT 57,5%; SP 90,5) zona%) (t (2) = 12,7, P <0,05) antara grafik résiko DDT na SP-IS na IRSS (Gbr. 3, 4).Peta résiko komposit ahir anu dikembangkeun nunjukkeun yén SP-IRS ngagaduhan kamampuan pelindung anu langkung saé tibatan DDT-IRS dina sadaya tingkat daérah résiko HT.Wewengkon résiko luhur pikeun HT diréduksi jadi kirang ti 7% (1837,3 km2) saatos SP-IRS sareng sabagéan ageung daérah (nyaéta 53,6%) janten daérah résiko rendah.Salila période DDT-IRS, persentase wewengkon résiko luhur jeung low ditaksir ku peta résiko digabungkeun éta 35,5% (9498,1 km2) jeung 16,2% (4342,4 km2), mungguh.Kapadetan laleur keusik diukur dina rumah tangga dirawat sarta sentinel saméméh jeung sababaraha minggu sanggeus palaksanaan IRS anu plotted na visualized dina peta résiko digabungkeun pikeun tiap babak IRS (ie, DDT na SP) (Gbr. 3, 4).Aya perjangjian alus antara skor résiko somah jeung rata dénsitas udang pérak dirékam saméméh jeung sanggeus IRS (Gbr. 5).Nilai R2 (P <0.05) tina analisis konsistensi diitung tina dua rounds IRS nyaéta: 0.78 2 minggu saméméh DDT, 0.81 2 minggu sanggeus DDT, 0.78 4 minggu sanggeus DDT, 0.83 sanggeus DDT- DDT 12 minggu, DDT. Total sanggeus SP éta 0,85, 0,82 2 minggu saméméh SP, 0,38 2 minggu sanggeus SP, 0,56 4 minggu sanggeus SP, 0,81 12 minggu sanggeus SP na 0,79 2 minggu sanggeus SP sakabéh (File tambahan 1: Méja S3).Hasilna nunjukkeun yén pangaruh intervensi SP-IRS dina sadaya HT ditingkatkeun salami 4 minggu saatos IRS.DDT-IRS tetep teu epektip pikeun sakabéh HTs dina sagala titik waktu sanggeus palaksanaan IRS.Hasil tina assessment widang wewengkon peta résiko terpadu diringkeskeun dina Table 5. Pikeun rounds IRS, hartina kaayaanana udang silverbellied jeung persentase total kaayaanana di wewengkon-resiko tinggi (ie, > 55%) éta leuwih luhur batan di low- jeung wewengkon résiko sedeng di sakabéh titik waktu pos-IRS.Lokasi kulawarga entomologis (nyaéta anu dipilih pikeun ngumpulkeun reungit) dipetakeun sareng ditingali dina file Tambahan 1: Gambar S2.
Tilu jinis peta résiko spasial dumasar GIS (ie HT, IS sareng IRSS sareng kombinasi HT, IS sareng IRSS) pikeun ngaidentipikasi daérah résiko kutu bau sateuacan sareng saatos DDT-IRS di désa Mahnar, Lavapur, distrik Vaishali (Bihar)
Tilu jinis peta résiko spasial berbasis GIS (nyaéta HT, IS sareng IRSS sareng kombinasi HT, IS sareng IRSS) pikeun ngaidentipikasi daérah résiko udang berbintik pérak (dibandingkeun sareng Kharbang)
Dampak DDT-(a, c, e, g, i) jeung SP-IRS (b, d, f, h, j) dina tingkat béda grup résiko tipe rumah tangga diitung ku estimasi "R2" antara resiko rumah tangga. .Perkiraan indikator rumah tangga sareng dénsitas rata-rata P. argentipes 2 minggu sateuacan palaksanaan IRS sareng 2, 4 sareng 12 minggu saatos palaksanaan IRS di desa Lavapur Mahnar, distrik Vaishali, Bihar
meja 6 summarizes hasil analisis univariate sadaya faktor résiko mangaruhan dénsitas flake.Sadaya faktor résiko (n = 6) kapanggih sacara signifikan pakait sareng kapadetan reungit rumah tangga.Ieu dititénan yén tingkat signifikansi sadaya variabel relevan ngahasilkeun nilai P kirang ti 0,15.Ku kituna, sakabéh variabel explanatory dipikagaduh pikeun analisis régrési sababaraha.Kombinasi pangalusna-pas tina model final dijieun dumasar kana lima faktor résiko: TF, TW, DS, ISV, sarta IRSS.meja 7 daptar rinci ngeunaan parameter dipilih dina modél final, kitu ogé rasio odds disaluyukeun, 95% interval kapercayaan (CIs), sarta nilai P.Modél ahir kacida signifikan, kalawan nilai R2 0.89 (F(5)=27 .9, P<0.001).
TR teu kaasup tina model ahir sabab éta sahenteuna signifikan (P = 0.46) jeung variabel explanatory lianna.Modél anu dikembangkeun digunakeun pikeun ngaramalkeun kapadetan laleur pasir dumasar kana data ti 12 rumah tangga anu béda.Hasil validasi nunjukkeun korelasi anu kuat antara kapadetan reungit anu dititénan di lapang sareng kapadetan reungit anu diprediksi ku modél (r = 0,91, P <0,001).
Tujuanana nyaéta pikeun ngaleungitkeun VL ti nagara endemik India ku 2020 [10].Kusabab 2012, India geus nyieun kamajuan signifikan dina ngurangan incidence na mortality VL [10].Pindah ti DDT ka SP di 2015 mangrupikeun parobihan utama dina sajarah IRS di Bihar, India [38].Pikeun ngartos résiko spasial VL sareng seueurna vektorna, sababaraha studi tingkat makro parantos dilakukeun.Sanajan kitu, sanajan sebaran spasial Prévalénsi VL geus narima ngaronjat perhatian sakuliah nagara, saeutik panalungtikan geus dipigawé di tingkat mikro.Sumawona, dina tingkat mikro, data kirang konsisten sareng langkung hese dianalisis sareng ngartos.Pikeun pangaweruh pangalusna urang, ulikan ieu mangrupa laporan munggaran pikeun evaluate efektivitas residual jeung pangaruh intervensi IRS ngagunakeun inséktisida DDT jeung SP diantara HTs handapeun Program VL Véktor Control Nasional di Bihar (India).Ieu oge usaha munggaran pikeun ngembangkeun peta résiko spasial jeung model analisis dénsitas reungit pikeun nembongkeun sebaran spatiotemporal reungit dina microscale dina kaayaan campur IRS.
Hasil kami nunjukkeun yén nyoko rumah tangga SP-IRS luhur di sadaya rumah tangga sareng kalolobaan rumah tangga diolah sapinuhna.Hasil bioassay némbongkeun yén laleur keusik pérak di désa ulikan éta pohara sénsitip ka béta-cypermethrin tapi rada low mun DDT.Laju mortalitas rata-rata udang pérak tina DDT kirang ti 50%, nunjukkeun tingkat résistansi anu luhur ka DDT.Ieu konsisten jeung hasil studi saméméhna dilakukeun dina waktu nu beda-beda di desa béda nagara VL-endemik India, kaasup Bihar [8,9,39,40].Salian sensitipitas péstisida, éféktivitas sésa péstisida sareng pangaruh intervensi ogé inpormasi penting.Durasi épék sésa penting pikeun siklus program.Nangtukeun interval antara rounds of IRS ambéh populasi tetep ditangtayungan nepi ka semprot salajengna.Hasil bioassay congcot ngungkabkeun béda anu signifikan dina mortality antara jinis permukaan témbok dina titik waktos anu béda saatos IRS.Mortalitas dina permukaan anu dirawat DDT sok di handap tingkat nyugemakeun WHO (nyaéta, ≥80%), sedengkeun dina témbok anu dirawat SP, mortalitas tetep nyugemakeun dugi ka minggu kaopat saatos IRS;Tina hasil ieu, écés yén sanajan udang silverleg anu kapanggih di daérah studi sensitip pisan ka SP, éféktivitas sésa SP béda-béda gumantung kana HT.Kawas DDT, SP ogé teu minuhan lilana efektivitas dieusian dina tungtunan WHO [41, 42].Inefficiency ieu bisa jadi alatan palaksanaan goréng tina IRS (ie mindahkeun pompa dina laju luyu, jarak ti témbok, laju ngurangan sarta ukuran titik-titik cai sarta déposisi maranéhanana dina témbok), kitu ogé pamakéan unwise of péstisida (ie. persiapan solusi) [11,28,43].Nanging, kumargi panilitian ieu dilaksanakeun dina pangawasan sareng kontrol anu ketat, alesan sanés pikeun henteu nyumponan tanggal kadaluwarsa anu disarankeun ku Organisasi Kaséhatan Dunia nyaéta kualitas SP (nyaéta, persentase bahan aktif atanapi "AI") anu janten QC.
Tina tilu jinis permukaan anu digunakeun pikeun ngaevaluasi kegigihan péstisida, béda anu signifikan dina mortalitas dititénan antara BUU sareng CPLC pikeun dua péstisida.Pananjung anyar sejen nyaeta CPLC némbongkeun kinerja residual hadé dina ampir sakabéh interval waktu sanggeus nyemprot dituturkeun ku surfaces BUU na PMP.Tapi, dua minggu saatos IRS, PMP ngarékam tingkat mortalitas pangluhurna sareng kadua pangluhurna ti DDT sareng SP, masing-masing.Hasil ieu nunjukkeun yén péstisida anu disimpen dina permukaan PMP henteu tahan kanggo waktos anu lami.Bédana éféktivitas résidu péstisida antara jinis témbok tiasa disababkeun ku rupa-rupa alesan, sapertos komposisi bahan kimia témbok (pH ningkat nyababkeun sababaraha péstisida gancang ngarecah), laju nyerep (langkung luhur dina témbok taneuh), kasadiaan. tina dékomposisi baktéri jeung laju degradasi bahan témbok, kitu ogé suhu jeung kalembaban [44, 45, 46, 47, 48, 49].Hasilna kami ngadukung sababaraha panilitian sanés ngeunaan éféktivitas sésa-sésa permukaan anu dirawat inséktisida ngalawan rupa-rupa vektor panyakit [45, 46, 50, 51].
Perkiraan pangurangan reungit dina rumah tangga anu dirawat nunjukkeun yén SP-IRS langkung efektif tibatan DDT-IRS dina ngadalikeun reungit dina sadaya interval pasca-IRS (P <0.001).Pikeun babak SP-IRS sareng DDT-IRS, tingkat turunna pikeun rumah tangga anu dirawat ti 2 dugi ka 12 minggu masing-masing 55,6-90,5% sareng 14,1-34,1%.Hasil ieu ogé némbongkeun yén épék signifikan dina kaayaanana P. argentipes di rumahtangga sentinel observasi dina 4 minggu palaksanaan IRS;argentipes ngaronjat dina duanana rounds of IRS 12 minggu sanggeus IRS;Sanajan kitu, teu aya béda anu signifikan dina jumlah reungit dina rumah tangga sentinel antara dua rounds IRS (P = 0.33).Hasil tina analisa statistik dénsitas udang pérak antara grup rumah tangga dina unggal babak ogé némbongkeun euweuh béda anu signifikan dina DDT sakuliah opat grup rumah tangga (ie, disemprot vs sentinel; disemprot vs kontrol; sentinel vs kontrol; lengkep vs parsial).).Dua grup kulawarga IRS na SP-IRS (ie, sentinel vs kontrol jeung pinuh vs parsial).Tapi, béda anu signifikan dina dénsitas udang pérak antara babak DDT sareng SP-IRS dititénan dina peternakan anu disemprot sawaréh sareng pinuh.observasi ieu, digabungkeun jeung kanyataan yén épék campur diitung sababaraha kali sanggeus IRS, nunjukkeun yen SP mujarab pikeun kontrol reungit di imah anu sawaréh atawa pinuh dirawat, tapi teu dirawat.Sanajan kitu, sanajan euweuh béda anu signifikan sacara statistik dina jumlah reungit di imah sentinel antara DDT-IRS jeung SP IRS rounds, jumlah rata-rata reungit dikumpulkeun salila DDT-IRS babak éta handap dibandingkeun jeung SP-IRS babak..Kuantitas ngaleuwihan kuantitas.Hasil ieu nunjukkeun yén inséktisida sénsitip vektor kalayan cakupan IRS pangluhurna diantara populasi rumah tangga tiasa gaduh pangaruh populasi dina kontrol reungit di rumah tangga anu henteu disemprot.Numutkeun hasil, SP miboga éfék preventif hadé ngalawan bites reungit ti DDT dina poé munggaran sanggeus IRS.Salaku tambahan, alpha-cypermethrin milik grup SP, gaduh iritasi kontak sareng karacunan langsung ka reungit sareng cocog pikeun IRS [51, 52].Ieu bisa jadi salah sahiji alesan utama naha alfa-cypermethrin boga pangaruh minimal dina outposts.Panaliti anu sanés [52] mendakan yén sanaos alfa-cypermethrin nunjukkeun réspon anu aya sareng tingkat knockdown anu luhur dina tés laboratorium sareng di pondok, sanyawa éta henteu ngahasilkeun réspon panolak dina reungit dina kaayaan laboratorium anu dikontrol.kabina-bina.ramatloka.
Dina ulikan ieu, tilu jenis peta résiko spasial dimekarkeun;Perkiraan résiko spasial tingkat rumah tangga sareng tingkat daérah ditaksir ngaliwatan observasi lapangan ngeunaan dénsitas udang silverleg.Analisis zona resiko dumasar kana HT némbongkeun yén mayoritas wewengkon désa (> 78%) tina Lavapur-Mahanara aya dina tingkat pangluhurna résiko lumangsungna sandfly jeung munculna deui.Ieu sigana alesan utama naha Rawalpur Mahanar VL populer pisan.The sakabéh ISV na IRSS, kitu ogé peta résiko digabungkeun final, kapanggih ngahasilkeun persentase handap wewengkon di handapeun wewengkon-resiko tinggi salila babak SP-IRS (tapi teu babak DDT-IRS).Saatos SP-IRS, wewengkon badag zona résiko luhur jeung sedeng dumasar kana GT dirobah jadi zona resiko low (ie 60,5%; estimasi peta résiko digabungkeun), nu ampir opat kali leuwih handap (16,2%) ti DDT.- Kaayaan aya dina bagan résiko portopolio IRS di luhur.Hasilna nunjukkeun yén IRS mangrupikeun pilihan anu pas pikeun kontrol reungit, tapi darajat panyalindungan gumantung kana kualitas inséktisida, sensitipitas (kana véktor target), katampi (dina waktos IRS) sareng aplikasina;
Hasil penilaian résiko rumah tangga nunjukkeun kasapukan anu saé (P <0,05) antara perkiraan résiko sareng dénsitas udang silverleg anu dikumpulkeun ti rumah tangga anu béda.Ieu nunjukkeun yén parameter résiko rumah tangga anu diidentifikasi sareng skor résiko kategorisna cocog pikeun ngira-ngira kaayaanana lokal udang pérak.Nilai R2 tina analisis perjangjian DDT pasca-IRS nyaéta ≥ 0.78, anu sarua atawa leuwih gede ti nilai pre-IRS (ie, 0.78).Hasilna nunjukkeun yén DDT-IRS efektif dina sadaya zona résiko HT (nyaéta, luhur, sedeng, sareng rendah).Pikeun babak SP-IRS, kami mendakan yén nilai R2 turun naek dina minggu kadua sareng kaopat saatos palaksanaan IRS, nilai dua minggu sateuacan palaksanaan IRS sareng 12 minggu saatos palaksanaan IRS ampir sami;Hasil ieu ngagambarkeun pangaruh signifikan tina paparan SP-IRS on reungit, nu némbongkeun trend nurunna kalawan interval waktu sanggeus IRS.Dampak SP-IRS geus disorot jeung dibahas dina bab saméméhna.
Hasil tina audit lapangan zona résiko peta pooled némbongkeun yén salila babak IRS, jumlah pangluhurna udang pérak dikumpulkeun di zona resiko tinggi (ie,> 55%), dituturkeun ku zona sedeng- jeung low-resiko.Kasimpulanana, penilaian résiko spasial basis GIS geus kabuktian jadi hiji alat-nyieun kaputusan éféktif pikeun aggregating lapisan béda data spasial individual atanapi dina kombinasi pikeun ngaidentipikasi wewengkon résiko laleur pasir.Peta résiko anu dikembangkeun nyayogikeun pamahaman anu komprehensif ngeunaan kaayaan sateuacan sareng saatos intervensi (nyaéta, jinis rumah tangga, status IRS, sareng épék intervensi) di daérah kajian anu peryogi tindakan atanapi perbaikan langsung, khususna dina tingkat mikro.Hiji kaayaan pohara populér.Kanyataanna, sababaraha studi geus dipaké parabot GIS peta resiko situs beternak vektor jeung distribusi spasial kasakit dina tingkat makro [24, 26, 37].
Ciri perumahan jeung faktor résiko pikeun interventions basis IRS anu ditaksir statistik keur dipake dina analisis dénsitas udang pérak.Sanajan sakabeh genep faktor (ie, TF, TW, TR, DS, ISV, sarta IRSS) anu nyata pakait sareng kaayaanana lokal udang silverleg dina nganalisa univariate, ngan salah sahijina dipilih dina model régrési sababaraha final ti lima.Hasilna nunjukkeun yén karakteristik manajemén captive sareng faktor intervensi IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS, jsb di daérah kajian cocog pikeun ngawaskeun mecenghulna, pamulihan sareng réproduksi udang pérak.Dina analisis régrési sababaraha, TR teu kapanggih jadi signifikan sahingga teu dipilih dina modél final.Modél ahir ieu kacida signifikan, kalawan parameter dipilih ngajelaskeun 89% dénsitas udang silverleg.Hasil akurasi model némbongkeun korelasi kuat antara dénsitas udang pérak diprediksi jeung observasi.Hasilna ogé ngadukung studi saméméhna anu ngabahas faktor résiko sosio-ékonomi sareng perumahan anu aya hubunganana sareng Prévalénsi VL sareng distribusi spasial vektor di désa Bihar [15, 29].
Dina ulikan ieu, urang teu evaluate déposisi péstisida dina tembok disemprot jeung kualitas (ie) péstisida dipaké pikeun IRS.Variasi kualitas sareng kuantitas péstisida tiasa mangaruhan mortalitas reungit sareng efektivitas intervensi IRS.Ku kituna, estimasi mortality diantara jenis permukaan jeung épék campur diantara grup rumah tangga bisa jadi béda ti hasil sabenerna.Nyandak titik ieu kana akun, ulikan anyar bisa rencanana.Peniléyan ngeunaan total aréa anu résiko (ngagunakeun pemetaan résiko GIS) désa-désa kajian kalebet daérah terbuka antar désa, anu mangaruhan klasifikasi zona résiko (nyaéta idéntifikasi zona) sareng ngalegaan ka zona résiko anu béda;Sanajan kitu, ulikan ieu dipigawé dina tingkat mikro, jadi lahan kosong boga dampak minor dina klasifikasi wewengkon resiko;Salaku tambahan, ngaidentipikasi sareng ngira-ngira zona résiko anu béda-béda dina total daérah désa tiasa masihan kasempetan pikeun milih daérah pikeun pangwangunan perumahan énggal (utamana pamilihan zona résiko rendah).Gemblengna, hasil ulikan ieu nyadiakeun rupa-rupa informasi anu can kungsi ditalungtik dina tingkat mikroskopis saméméhna.Paling importantly, ngagambarkeun spasial tina peta résiko désa mantuan pikeun ngaidentipikasi sarta grup rumah tangga di wewengkon résiko béda, dibandingkeun jeung survey taneuh tradisional, metoda ieu basajan, merenah, ongkos-éféktif jeung kirang kuli-intensif, nyadiakeun informasi ka makers kaputusan.
Hasil kami nunjukkeun yén silverfish asli di désa ulikan geus ngembangkeun résistansi (ie, anu kacida tahan) pikeun DDT, sarta mecenghulna reungit ieu observasi langsung saatos IRS;Alpha-cypermethrin sigana janten pilihan anu pas pikeun kontrol IRS tina vektor VL kusabab mortalitas 100% sareng épéktip intervensi anu langkung saé ngalawan lalat perak, ogé nampi komunitas anu langkung saé dibandingkeun sareng DDT-IRS.Najan kitu, urang manggihan yén mortality reungit dina tembok SP-diperlakukeun rupa-rupa gumantung kana jenis permukaan;efficacy residual goréng dititénan jeung WHO nyarankeun waktu sanggeus IRS teu kahontal.Panaliti ieu nyayogikeun titik awal anu saé pikeun diskusi, sareng hasilna peryogi studi satuluyna pikeun ngaidentipikasi panyabab anu nyata.Katepatan prediksi model analisis dénsitas laleur pasir némbongkeun yén kombinasi ciri perumahan, sensitipitas inséktisida vektor jeung status IRS bisa dipaké pikeun estimasi kapadetan laleur pasir di VL désa endemik di Bihar.Ulikan kami ogé nunjukkeun yén gabungan pemetaan résiko spasial dumasar GIS (tingkat makro) tiasa janten alat anu mangpaat pikeun ngaidentipikasi daérah résiko pikeun ngawas munculna sareng munculna deui massa pasir sateuacan sareng saatos rapat IRS.Sajaba ti éta, peta résiko spasial nyadiakeun pamahaman komprehensif ngeunaan extent jeung alam wewengkon résiko dina tingkat béda, nu teu bisa diulik ngaliwatan survey lapangan tradisional jeung métode ngumpulkeun data konvensional.Inpormasi résiko mikrospasial anu dikumpulkeun ngaliwatan peta GIS tiasa ngabantosan para ilmuwan sareng panaliti kaséhatan masarakat pikeun ngembangkeun sareng ngalaksanakeun strategi kontrol énggal (nyaéta campur tunggal atanapi kontrol vektor terpadu) pikeun ngahontal kelompok rumah tangga anu béda-béda gumantung kana sifat tingkat résiko.Salaku tambahan, peta résiko ngabantosan ngaoptimalkeun alokasi sareng panggunaan sumberdaya kontrol dina waktos sareng tempat anu pas pikeun ningkatkeun efektivitas program.
Organisasi Kasihatan Dunya.Panyakit tropis diabaikan, kasuksésan disumputkeun, kasempetan anyar.2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf.Tanggal diakses: 15 Maret 2014
Organisasi Kasihatan Dunya.Kontrol leishmaniasis: laporan rapat Komite Ahli Organisasi Kaséhatan Dunia ngeunaan Kontrol Leishmaniasis.2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf.Tanggal diakses: 19 Maret 2014
Singh S. Ngarobah tren di epidemiology nu, presentasi klinis na diagnosis leishmania na HIV coinfection di India.Int J Inf Dis.2014;29:103–12.
Program Pengendalian Kasakit Bawaan Véktor Nasional (NVBDCP).Ngagancangkeun program karuksakan Kala Azar.2017. HTTPS://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf.Tanggal aksés: 17 April 2018
Muniaraj M. Kalawan saeutik harepan eradicating kala-azar (visceral leishmaniasis) ku 2010, wabah nu lumangsung périodik di India, kudu ukuran kontrol vektor atawa koinfeksi virus immunodeficiency manusa atawa perlakuan bisa blamed?Topparasitol.2014;4:10-9.
Thakur KP Strategi anyar pikeun ngabasmi kala azar di désa Bihar.India Journal of Panalungtikan Médis.2007;126:447–51.
waktos pos: May-20-2024