Penyemprotan sésa di jero rohangan (IRS) mangrupikeun andalan upaya kontrol vektor leishmaniasis visceral (VL) di India. Saeutik anu dipikanyaho ngeunaan dampak kontrol IRS kana rupa-rupa jinis rumah tangga. Di dieu urang meunteun naha IRS anu nganggo inséktisida ngagaduhan épék sésa sareng intervensi anu sami pikeun sadaya jinis rumah tangga di hiji désa. Kami ogé ngembangkeun peta résiko spasial gabungan sareng modél analisis kapadetan reungit dumasar kana karakteristik rumah tangga, sensitivitas péstisida, sareng status IRS pikeun nalungtik distribusi spatiotemporal vektor dina tingkat mikroskala.
Panilitian ieu dilaksanakeun di dua désa di blok Mahnar di distrik Vaishali, Bihar. Kontrol vektor VL (P. argentipes) ku IRS nganggo dua inséktisida [diklorodifeniltrikloroetana (DDT 50%) sareng piretroid sintétis (SP 5%)] dievaluasi. Efektivitas sésa temporal inséktisida dina rupa-rupa jinis témbok dievaluasi nganggo metode bioassay kerucut sapertos anu disarankeun ku Organisasi Kaséhatan Dunia. Sensitivitas pérak asli kana inséktisida ditalungtik nganggo bioassay in vitro. Kapadatan reungit pra- sareng pasca-IRS di tempat tinggal sareng panyumputan sato dipantau nganggo bubu lampu anu dipasang ku Pusat Pengendalian Panyakit ti jam 6:00 sonten dugi ka jam 6:00 énjing. Modél anu paling cocog pikeun analisis kapadetan reungit dikembangkeun nganggo analisis regresi logistik berganda. Téhnologi analisis spasial berbasis GIS dianggo pikeun memetakan distribusi sensitivitas péstisida vektor dumasar kana jinis rumah tangga, sareng status IRS rumah tangga dianggo pikeun ngajelaskeun distribusi spatiotemporal udang pérak.
Reungit pérak sénsitip pisan kana SP (100%), tapi nunjukkeun résistansi anu luhur kana DDT, kalayan tingkat mortalitas 49,1%. SP-IRS dilaporkeun langkung saé ditarima ku masarakat tibatan DDT-IRS di antara sadaya jinis rumah tangga. Éféktivitas sésa rupa-rupa di sakumna permukaan témbok; teu aya inséktisida anu nyumponan durasi aksi anu disarankeun ku IRS ku Organisasi Kaséhatan Dunia. Dina sadaya titik waktos pasca-IRS, réduksi kutu bau kusabab SP-IRS langkung ageung antara kelompok rumah tangga (nyaéta, sprayer sareng sentinel) tibatan DDT-IRS. Peta résiko spasial gabungan nunjukkeun yén SP-IRS gaduh pangaruh kontrol anu langkung saé kana reungit tibatan DDT-IRS di sadaya daérah résiko jinis rumah tangga. Analisis régrési logistik multilevel ngaidentipikasi lima faktor résiko anu aya hubunganana pisan sareng kapadetan hurang pérak.
Hasilna bakal masihan pamahaman anu langkung saé ngeunaan prakték IRS dina ngontrol leishmaniasis visceral di Bihar, anu tiasa ngabantosan nungtun usaha ka hareup pikeun ningkatkeun kaayaan.
Leishmaniasis visceral (VL), ogé katelah kala-azar, nyaéta panyakit tropis anu ditularkeun ku vektor endemik anu disababkeun ku parasit protozoa tina genus Leishmania. Di anak benua India (IS), dimana manusa mangrupikeun hiji-hijina inang reservoir, parasit (nyaéta Leishmania donovani) ditularkeun ka manusa ngalangkungan gigitan reungit bikang anu kainféksi (Phlebotomus argentipes) [1, 2]. Di India, VL utamina kapanggih di opat nagara bagian tengah sareng wétan: Bihar, Jharkhand, Benggala Kulon sareng Uttar Pradesh. Sababaraha wabah ogé parantos dilaporkeun di Madhya Pradesh (India Tengah), Gujarat (India Kulon), Tamil Nadu sareng Kerala (India Kidul), ogé di daérah sub-Himalaya di India kalér, kalebet Himachal Pradesh sareng Jammu sareng Kashmir. 3]. Di antara nagara bagian endemik, Bihar endemik pisan kalayan 33 distrik anu kapangaruhan ku VL nyumbang langkung ti 70% tina total kasus di India unggal taun [4]. Kira-kira 99 juta jalmi di daérah ieu aya dina résiko, kalayan insiden taunan rata-rata 6.752 kasus (2013-2017).
Di Bihar sareng daérah sanés di India, upaya pangendalian VL ngandelkeun tilu strategi utama: deteksi kasus awal, pangobatan anu efektif, sareng pangendalian vektor nganggo panyemprotan inséktisida jero ruangan (IRS) di bumi sareng panyumputan sato [4, 5]. Salaku efek samping tina kampanye antimalaria, IRS suksés ngontrol VL dina taun 1960-an nganggo diklorodifeniltrikloroetana (DDT 50% WP, 1 g ai/m2), sareng kontrol programatik suksés ngontrol VL dina taun 1977 sareng 1992 [5, 6]. Nanging, panilitian anyar parantos mastikeun yén udang beuteung pérak parantos ngembangkeun résistansi anu nyebar ka DDT [4,7,8]. Dina taun 2015, Program Pangendalian Panyakit Tular Vektor Nasional (NVBDCP, New Delhi) ngarobih IRS tina DDT ka piretroid sintétis (SP; alfa-sipermetrin 5% WP, 25 mg ai/m2) [7, 9]. Organisasi Kaséhatan Dunia (WHO) parantos netepkeun tujuan pikeun ngaleungitkeun VL dina taun 2020 (nyaéta <1 kasus per 10.000 jalmi per taun di tingkat jalan/blok) [10]. Sababaraha panilitian nunjukkeun yén IRS langkung efektif tibatan metode kontrol vektor sanés dina ngaminimalkeun kapadetan laleur keusik [11,12,13]. Modél anyar ogé ngaduga yén dina setélan épidemi anu luhur (nyaéta, tingkat épidemi pra-kontrol 5/10.000), IRS anu efektif anu nutupan 80% rumah tangga tiasa ngahontal tujuan éliminasi hiji dugi ka tilu taun sateuacanna [14]. VL mangaruhan komunitas désa miskin anu paling miskin di daérah épidemi sareng kontrol vektorna ngan ukur gumantung kana IRS, tapi dampak sésa tina ukuran kontrol ieu kana rupa-rupa jinis rumah tangga henteu acan kantos ditalungtik di lapangan di daérah intervensi [15, 16]. Salaku tambahan, saatos padamelan intensif pikeun merangan VL, épidemi di sababaraha désa lumangsung salami sababaraha taun sareng janten titik panas [17]. Ku alatan éta, perlu pikeun meunteun dampak sésa IRS kana pemantauan kapadetan reungit dina rupa-rupa jinis rumah tangga. Salian ti éta, pemetaan résiko géospasial mikroskala bakal ngabantosan pikeun langkung ngartos sareng ngontrol populasi reungit bahkan saatos intervensi. Sistem informasi géografis (GIS) mangrupikeun kombinasi téknologi pemetaan digital anu ngamungkinkeun panyimpenan, overlay, manipulasi, analisis, pamulihan sareng visualisasi tina sét data lingkungan géografis sareng sosio-démografis anu béda pikeun rupa-rupa tujuan [18, 19, 20]. . Sistem posisi global (GPS) dianggo pikeun nalungtik posisi spasial komponén permukaan bumi [21, 22]. Alat sareng téknik modél spasial GIS sareng GPS parantos diterapkeun kana sababaraha aspék epidemiologis, sapertos penilaian panyakit spasial sareng temporal sareng ramalan wabah, palaksanaan sareng évaluasi strategi kontrol, interaksi patogén sareng faktor lingkungan, sareng pemetaan résiko spasial. [20,23,24,25,26]. Inpormasi anu dikumpulkeun sareng diturunkeun tina peta résiko géospasial tiasa ngagampangkeun ukuran kontrol anu pas waktuna sareng efektif.
Panilitian ieu meunteun efektivitas sésa sareng pangaruh intervensi DDT sareng SP-IRS di tingkat rumah tangga dina Program Kontrol Vektor VL Nasional di Bihar, India. Tujuan tambahan nyaéta pikeun ngembangkeun peta résiko spasial gabungan sareng modél analisis kapadetan reungit dumasar kana karakteristik tempat tinggal, karentanan vektor inséktisida, sareng status IRS rumah tangga pikeun nalungtik hirarki distribusi spatiotemporal reungit mikroskala.
Panilitian ieu dilaksanakeun di blok Mahnar di distrik Vaishali di sisi kalér Walungan Gangga (Gambar 1). Makhnar mangrupikeun daérah anu endemik pisan, kalayan rata-rata 56,7 kasus VL per taun (170 kasus dina 2012-2014), tingkat insiden taunan nyaéta 2,5–3,7 kasus per 10.000 populasi; Dua désa dipilih: Chakeso salaku situs kontrol (Gambar 1d1; teu aya kasus VL dina lima taun ka pengker) sareng Lavapur Mahanar salaku situs endemik (Gambar 1d2; endemik pisan, kalayan 5 atanapi langkung kasus per 1000 jalmi per taun). salami 5 taun ka pengker). Désa dipilih dumasar kana tilu kriteria utama: lokasi sareng aksésibilitas (nyaéta ayana di walungan anu gampang diaksés sapanjang taun), karakteristik démografi sareng jumlah rumah tangga (nyaéta sahenteuna 200 rumah tangga; Chaqueso gaduh 202 sareng 204 rumah tangga kalayan ukuran rumah tangga rata-rata). (4,9 sareng 5,1 jalmi) sareng Lavapur Mahanar masing-masing) sareng jinis rumah tangga (HT) sareng sifat distribusina (nyaéta HT campuran anu disebarkeun sacara acak). Kadua désa panilitian ayana dina jarak 500 m ti kota Makhnar sareng rumah sakit distrik. Panilitian nunjukkeun yén warga désa panilitian aktip pisan kalibet dina kagiatan panilitian. Imah-imah di désa pelatihan [anu diwangun ku 1-2 kamar tidur kalayan 1 balkon anu napel, 1 dapur, 1 kamar mandi sareng 1 lumbung (napel atanapi misah)] diwangun ku témbok bata/leutak sareng lanté adobe, témbok bata kalayan plester semén kapur. sareng lanté semén, témbok bata anu henteu diplester sareng henteu dicét, lanté liat sareng hateup jerami. Sakabéh daérah Vaishali ngagaduhan iklim subtropis anu lembab kalayan usum hujan (Juli dugi ka Agustus) sareng usum halodo (Nopémber dugi ka Désémber). Rata-rata curah hujan taunan nyaéta 720,4 mm (kisaran 736,5-1076,7 mm), kalembaban relatif 65±5% (kisaran 16-79%), suhu bulanan rata-rata 17,2-32,4°C. Méi sareng Juni mangrupikeun bulan anu paling haneut (suhu 39–44 °C), sedengkeun Januari mangrupikeun anu paling tiis (7–22 °C).
Peta daérah panilitian nunjukkeun lokasi Bihar dina peta India (a) sareng lokasi distrik Vaishali dina peta Bihar (b). Blok Makhnar (c) Dua désa dipilih pikeun panilitian ieu: Chakeso salaku situs kontrol sareng Lavapur Makhnar salaku situs intervensi.
Salaku bagian tina Program Kontrol Kalaazar Nasional, Déwan Kaséhatan Masyarakat Bihar (SHSB) ngalaksanakeun dua puteran IRS taunan salami taun 2015 sareng 2016 (putaran kahiji, Pébruari-Maret; puteran kadua, Juni-Juli)[4]. Pikeun mastikeun palaksanaan sadaya kagiatan IRS anu efektif, rencana aksi mikro parantos disiapkeun ku Rajendra Memorial Medical Institute (RMRIMS; Bihar), Patna, anak perusahaan Déwan Panalungtikan Médis India (ICMR; New Delhi). lembaga nodal. Désa IRS dipilih dumasar kana dua kriteria utama: riwayat kasus VL sareng retrodermal kala-azar (RPKDL) di désa (nyaéta, désa kalayan 1 atanapi langkung kasus salami periode waktos naon waé dina 3 taun ka pengker, kalebet taun palaksanaan). , désa non-éndemik di sakitar "titik panas" (nyaéta désa anu terus-terusan ngalaporkeun kasus salami ≥ 2 taun atanapi ≥ 2 kasus per 1000 jalma) sareng désa éndemik énggal (henteu aya kasus dina 3 taun ka pengker) désa dina taun terakhir taun palaksanaan anu dilaporkeun dina [17]. Désa-désa tatangga anu ngalaksanakeun puteran kahiji perpajakan nasional, désa-désa anyar ogé kalebet kana puteran kadua rencana aksi perpajakan nasional. Dina taun 2015, dua puteran IRS nganggo DDT (DDT 50% WP, 1 g ai/m2) dilaksanakeun di désa-désa studi intervensi. Saprak 2016, IRS parantos dilaksanakeun nganggo piretroid sintétis (SP; alpha-cypermethrin 5% VP, 25 mg ai/m2). Penyemprotan dilaksanakeun nganggo pompa Hudson Xpert (13,4 L) kalayan layar tekanan, klep aliran variabel (1,5 bar) sareng nozzle jet datar 8002 pikeun permukaan porous [27]. ICMR-RMRIMS, Patna (Bihar) ngawas IRS di tingkat rumah tangga sareng désa sareng nyayogikeun inpormasi awal ngeunaan IRS ka warga désa ngalangkungan mikropon dina 1-2 dinten mimiti. Unggal tim IRS dilengkepan monitor (disayogikeun ku RMRIMS) pikeun ngawas kinerja tim IRS. Ombudsman, sareng tim IRS, disebarkeun ka sadaya rumah tangga pikeun nginpokeun sareng mastikeun kapala rumah tangga ngeunaan épék anu mangpaat tina IRS. Salila dua puteran survey IRS, cakupan rumah tangga sacara umum di désa-désa panilitian ngahontal sahenteuna 80% [4]. Status penyemprotan (nyaéta, teu aya penyemprotan, penyemprotan parsial, sareng penyemprotan lengkep; ditetepkeun dina file Tambahan 1: Tabel S1) kacatet pikeun sadaya rumah tangga di désa intervensi salami dua puteran IRS.
Panilitian ieu dilaksanakeun ti Juni 2015 dugi ka Juli 2016. IRS nganggo pusat panyakit pikeun monitoring pra-intervensi (nyaéta, 2 minggu pra-intervensi; survey dasar) sareng pasca-intervensi (nyaéta, 2, 4, sareng 12 minggu pasca-intervensi; survey tindak lanjut), kontrol kapadetan, sareng pencegahan laleur keusik di unggal babak IRS. di unggal rumah tangga Hiji wengi (nyaéta ti jam 18:00 dugi ka jam 6:00) bubu cahaya [28]. Bumbu cahaya parantos dipasang di kamar tidur sareng panyumputan sato. Di désa tempat panilitian intervensi dilaksanakeun, 48 rumah tangga diuji pikeun kapadetan laleur keusik sateuacan IRS (12 rumah tangga per dinten salami 4 dinten berturut-turut dugi ka dinten sateuacan dinten IRS). 12 dipilih pikeun masing-masing tina opat kelompok utama rumah tangga (nyaéta plester liat polos (PMP), rumah tangga plester semén sareng palapis kapur (CPLC), rumah tangga bata anu teu diplester sareng teu dicét (BUU) sareng rumah tangga hateup jerami (TH). Saatos éta, ngan ukur 12 rumah tangga (ti 48 rumah tangga pra-IRS) anu dipilih pikeun neraskeun ngumpulkeun data kapadetan reungit saatos rapat IRS. Numutkeun rekomendasi WHO, 6 rumah tangga dipilih ti kelompok intervensi (rumah tangga anu nampi perawatan IRS) sareng kelompok sentinel (rumah tangga di désa intervensi, anu gaduh anu nolak idin IRS) [28]. Di antara kelompok kontrol (rumah tangga di désa tatangga anu henteu ngalaman IRS kusabab kurangna VL), ngan ukur 6 rumah tangga anu dipilih pikeun ngawas kapadetan reungit sateuacan sareng saatos dua sési IRS. Pikeun sadaya tilu kelompok pemantauan kapadetan reungit (nyaéta intervensi, sentinel sareng kontrol), rumah tangga dipilih ti tilu kelompok tingkat résiko (nyaéta handap, sedeng sareng luhur; dua rumah tangga ti unggal tingkat résiko) sareng karakteristik résiko HT diklasifikasikeun (modul sareng struktur dipidangkeun dina Tabel 1 sareng Tabel 2, masing-masing) [29, 30]. Dua rumah tangga per tingkat résiko dipilih pikeun nyingkahan perkiraan kapadetan reungit anu bias sareng babandingan antara kelompok. Dina grup intervensi, kapadetan reungit pasca-IRS diawasi dina dua jinis rumah tangga IRS: anu dirawat sapinuhna (n = 3; 1 rumah tangga per tingkat grup résiko) sareng anu dirawat sabagian (n = 3; 1 rumah tangga per tingkat grup résiko). kelompok résiko).
Sadaya reungit anu katéwak di lapangan anu dikumpulkeun dina tabung uji dipindahkeun ka laboratorium, teras tabung uji éta dipaéhan nganggo kapas anu direndem dina kloroform. Laleur pérak dibédakeun jenis kelaminna sareng dipisahkeun ti serangga sareng reungit sanés dumasar kana ciri morfologis nganggo kode idéntifikasi standar [31]. Sadaya udang pérak jalu sareng bikang teras dikaléngan misah dina alkohol 80%. Kapadatan reungit per bubu/wengi diitung nganggo rumus ieu: jumlah total reungit anu dikumpulkeun/jumlah bubu cahaya anu dipasang per wengi. Persentase parobahan dina jumlah reungit (SFC) kusabab IRS nganggo DDT sareng SP diperkirakeun nganggo rumus ieu [32]:
dimana A nyaéta rata-rata SFC dasar pikeun rumah tangga intervensi, B nyaéta rata-rata SFC IRS pikeun rumah tangga intervensi, C nyaéta rata-rata SFC dasar pikeun rumah tangga kontrol/penjaga, sareng D nyaéta rata-rata SFC pikeun rumah tangga kontrol/penjaga IRS.
Hasil pangaruh intervensi, anu kacatet salaku nilai négatif sareng positif, nunjukkeun panurunan sareng paningkatan SFC saatos IRS. Upami SFC saatos IRS tetep sami sareng SFC dasar, pangaruh intervensi diitung salaku nol.
Numutkeun Skema Evaluasi Pestisida Organisasi Kaséhatan Dunia (WHOPES), sensitivitas hurang silverleg asli kana péstisida DDT sareng SP dipeunteun nganggo bioassay in vitro standar [33]. Hurang silver bikang anu séhat sareng anu henteu didahar (18–25 SF per kelompok) kakeunaan péstisida anu diala ti Universiti Sains Malaysia (USM, Malaysia; dikoordinasikeun ku Organisasi Kaséhatan Dunia) nganggo Kit Uji Sensitivitas Pestisida Organisasi Kaséhatan Dunia [4,9, 33,34]. Unggal sét bioassay péstisida diuji dalapan kali (opat ulangan tés, masing-masing dijalankeun sakaligus sareng kontrol). Tés kontrol dilaksanakeun nganggo kertas anu parantos diimpregnasi ku risella (pikeun DDT) sareng minyak silikon (pikeun SP) anu disayogikeun ku USM. Saatos 60 menit kakeunaan, reungit ditempatkeun dina tabung WHO sareng disayogikeun kapas anu nyerep anu direndem dina larutan gula 10%. Jumlah reungit anu tiwas saatos 1 jam sareng mortalitas ahir saatos 24 jam dititénan. Status résistansi dijelaskeun numutkeun pedoman Organisasi Kaséhatan Dunia: mortalitas 98–100% nunjukkeun karentanan, 90–98% nunjukkeun kamungkinan résistansi anu meryogikeun konfirmasi, sareng <90% nunjukkeun résistansi [33, 34]. Kusabab mortalitas dina kelompok kontrol mimitian ti 0 dugi ka 5%, teu aya panyesuaian mortalitas anu dilakukeun.
Bioefikasi sareng pangaruh sésa inséktisida kana rayap asli dina kaayaan lapangan dipeunteun. Dina tilu rumah tangga intervensi (masing-masing hiji nganggo plester liat polos atanapi PMP, plester semén sareng lapisan kapur atanapi CPLC, bata anu teu diplester sareng teu dicét atanapi BUU) dina 2, 4 sareng 12 minggu saatos nyemprot. Bioassay WHO standar dilakukeun dina kerucut anu ngandung bubu cahaya. ngadegkeun [27, 32]. Pemanasan rumah tangga dikaluarkeun kusabab témbok anu henteu rata. Dina unggal analisis, 12 kerucut dianggo di sakumna bumi ékspérimén (opat kerucut per bumi, hiji pikeun unggal jinis permukaan témbok). Pasangkeun kerucut kana unggal témbok rohangan dina jangkungna anu béda: hiji dina tingkat sirah (ti 1,7 dugi ka 1,8 m), dua dina tingkat cangkéng (ti 0,9 dugi ka 1 m) sareng hiji di handap tuur (ti 0,3 dugi ka 0,5 m). Sapuluh reungit bikang anu teu dibéré tuangeun (10 per kerucut; dikumpulkeun tina plot kontrol nganggo aspirator) disimpen dina unggal kamar kerucut plastik WHO (hiji kerucut per jinis rumah tangga) salaku kontrol. Saatos 30 menit kakeunaan, cabut reungit sacara ati-ati tina éta; jieun wadah kerucut nganggo aspirator siku teras pindahkeun kana tabung WHO anu ngandung larutan gula 10% pikeun didahar. Mortalitas ahir saatos 24 jam kacatet dina suhu 27 ± 2°C sareng kalembaban relatif 80 ± 10%. Tingkat mortalitas kalayan skor antara 5% sareng 20% disaluyukeun nganggo rumus Abbott [27] sapertos kieu:
dimana P nyaéta mortalitas anu disaluyukeun, P1 nyaéta persentase mortalitas anu dititénan, sareng C nyaéta persentase mortalitas kontrol. Uji coba kalayan mortalitas kontrol >20% dipiceun sareng dijalankeun deui [27, 33].
Survei rumah tangga anu komprehensif dilaksanakeun di désa intervensi. Lokasi GPS unggal rumah tangga dirékam sareng jinis desain sareng bahanna, tempat tinggal, sareng status intervensi. Platform GIS parantos ngembangkeun geodatabase digital anu ngawengku lapisan wates di tingkat désa, distrik, kabupaten sareng nagara bagian. Sadaya lokasi rumah tangga di-geotag nganggo lapisan titik GIS tingkat désa, sareng inpormasi atributna dihubungkeun sareng diénggalan. Di unggal lokasi rumah tangga, résiko ditaksir dumasar kana HT, karentanan vektor inséktisida, sareng status IRS (Tabel 1) [11, 26, 29, 30]. Sadaya titik lokasi rumah tangga teras dirobih janten peta tematik nganggo pembobotan jarak tibalik (IDW; résolusi dumasar kana rata-rata daérah rumah tangga 6 m2, kakuatan 2, jumlah titik sakurilingna tetep = 10, nganggo radius pamilarian variabel, filter low pass). sareng pemetaan konvolusi kubik) téknologi interpolasi spasial [35]. Dua jinis peta résiko spasial tematik didamel: peta tematik berbasis HT sareng peta tematik sensitivitas vektor péstisida sareng status IRS (ISV sareng IRSS). Dua peta résiko tématis teras digabungkeun nganggo analisis overlay anu ditimbang [36]. Salila prosés ieu, lapisan raster diklasifikasikeun deui kana kelas karesep umum pikeun tingkat résiko anu béda (nyaéta, luhur, sedeng, sareng handap/henteu aya résiko). Unggal lapisan raster anu diklasifikasikeun deui teras dikalikeun ku beurat anu ditugaskeun dumasar kana pentingna relatif parameter anu ngadukung kaayaan reungit (dumasar kana prévalénsi di désa panilitian, tempat beternak reungit, sareng paripolah istirahat sareng tuang) [26, 29]. , 30, 37]. Kadua peta résiko subjek ditimbang 50:50 sabab nyumbang sami kana kaayaan reungit (File tambahan 1: Tabel S2). Ku cara ngajumlahkeun peta tématis overlay anu ditimbang, peta résiko komposit ahir didamel sareng divisualisasikeun dina platform GIS. Peta résiko ahir dipidangkeun sareng dijelaskeun dina istilah nilai Sand Fly Risk Index (SFRI) anu diitung nganggo rumus ieu:
Dina rumusna, P nyaéta nilai indéks résiko, L nyaéta nilai résiko sakabéhna pikeun lokasi unggal rumah tangga, sareng H nyaéta nilai résiko pangluhurna pikeun rumah tangga di daérah panilitian. Kami nyiapkeun sareng ngalaksanakeun lapisan GIS sareng analisis nganggo ESRI ArcGIS v.9.3 (Redlands, CA, USA) pikeun nyiptakeun peta résiko.
Kami ngalaksanakeun analisis regresi ganda pikeun nalungtik pangaruh gabungan HT, ISV, sareng IRSS (sakumaha anu dijelaskeun dina Tabel 1) kana kapadetan reungit imah (n = 24). Karakteristik perumahan sareng faktor résiko dumasar kana intervensi IRS anu kacatet dina panilitian dianggap salaku variabel panjelas, sareng kapadetan reungit dianggo salaku variabel réspon. Analisis regresi Poisson Univariat dilakukeun pikeun unggal variabel panjelas anu aya hubunganana sareng kapadetan laleur keusik. Salila analisis univariat, variabel anu henteu signifikan sareng gaduh nilai P langkung ageung tibatan 15% dihapus tina analisis regresi ganda. Pikeun nalungtik interaksi, istilah interaksi pikeun sadaya kombinasi variabel anu signifikan (anu kapendak dina analisis univariat) sacara simultan dilebetkeun kana analisis regresi ganda, sareng istilah anu henteu signifikan dihapus tina modél sacara bertahap pikeun nyiptakeun modél ahir.
Penilaian résiko tingkat rumah tangga dilaksanakeun ku dua cara: penilaian résiko tingkat rumah tangga sareng penilaian spasial gabungan daérah résiko dina peta. Perkiraan résiko tingkat rumah tangga diperkirakeun nganggo analisis korélasi antara perkiraan résiko rumah tangga sareng kapadetan laleur keusik (dikumpulkeun ti 6 rumah tangga sentinel sareng 6 rumah tangga intervensi; minggu sateuacan sareng saatos palaksanaan IRS). Zona résiko spasial diperkirakeun nganggo jumlah rata-rata reungit anu dikumpulkeun ti rumah tangga anu béda sareng dibandingkeun antara kelompok résiko (nyaéta zona résiko rendah, sedeng sareng luhur). Dina unggal babak IRS, 12 rumah tangga (4 rumah tangga di masing-masing tilu tingkat zona résiko; pangumpulan wengi dilaksanakeun unggal 2, 4, sareng 12 minggu saatos IRS) dipilih sacara acak pikeun ngumpulkeun reungit pikeun nguji peta résiko anu komprehensif. Data rumah tangga anu sami (nyaéta HT, VSI, IRSS sareng kapadetan reungit rata-rata) dianggo pikeun nguji modél régrési ahir. Analisis korélasi saderhana dilakukeun antara observasi lapangan sareng kapadetan reungit rumah tangga anu diprediksi ku modél.
Statistik déskriptif sapertos rata-rata, minimum, maksimum, interval kapercayaan 95% (CI) sareng persentase diitung pikeun ngaringkes data anu aya hubunganana sareng entomologi sareng IRS. Jumlah rata-rata/kapadetan sareng mortalitas kutu pérak (résidu agén inséktisida) nganggo tés parametrik [uji-t sampel anu dipasangkeun (pikeun data anu disebarkeun sacara normal)] sareng tés non-parametrik (peringkat Wilcoxon) pikeun ngabandingkeun efektivitas antara jinis permukaan di bumi (contona, uji BUU vs. CPLC, BUU vs. PMP, sareng CPLC vs. PMP) pikeun data anu henteu disebarkeun sacara normal). Sadaya analisis dilakukeun nganggo parangkat lunak SPSS v.20 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA).
Cakupan rumah tangga di désa-désa intervensi salami babak DDT sareng SP IRS diitung. Total 205 rumah tangga nampi IRS dina unggal babak, kalebet 179 rumah tangga (87,3%) dina babak DDT sareng 194 rumah tangga (94,6%) dina babak SP pikeun kontrol vektor VL. Proporsi rumah tangga anu dirawat sapinuhna nganggo péstisida langkung luhur salami SP-IRS (86,3%) tibatan salami DDT-IRS (52,7%). Jumlah rumah tangga anu milih kaluar tina IRS salami DDT nyaéta 26 (12,7%) sareng jumlah rumah tangga anu milih kaluar tina IRS salami SP nyaéta 11 (5,4%). Salila babak DDT sareng SP, jumlah rumah tangga anu dirawat sabagian anu kadaptar nyaéta 71 (34,6% tina total rumah tangga anu dirawat) sareng 17 rumah tangga (8,3% tina total rumah tangga anu dirawat), masing-masing.
Numutkeun pedoman résistansi péstisida WHO, populasi hurang pérak di lokasi intervensi rentan pisan ka alfa-sipermetrin (0,05%) sabab rata-rata mortalitas anu dilaporkeun salami uji coba (24 jam) nyaéta 100%. Laju knockdown anu dititénan nyaéta 85,9% (95% CI: 81,1–90,6%). Pikeun DDT, laju knockdown dina 24 jam nyaéta 22,8% (95% CI: 11,5–34,1%), sareng rata-rata mortalitas tés éléktronik nyaéta 49,1% (95% CI: 41,9–56,3%). Hasilna nunjukkeun yén hurang pérak ngembangkeun résistansi lengkep ka DDT di lokasi intervensi.
Dina tabel Tabel 3 ngaruntuykeun hasil bioanalisis kerucut pikeun rupa-rupa jinis permukaan (interval waktos anu béda saatos IRS) anu dirawat ku DDT sareng SP. Data kami nunjukkeun yén saatos 24 jam, duanana inséktisida (BUU vs. CPLC: t(2)= – 6.42, P = 0.02; BUU vs. PMP: t(2) = 0.25, P = 0.83; CPLC vs PMP: t(2)= 1.03, P = 0.41 (pikeun DDT-IRS sareng BUU) CPLC: t(2)= − 5.86, P = 0.03 sareng PMP: t(2) = 1.42, P = 0.29; IRS, CPLC sareng PMP: t(2) = 3.01, P = 0.10 sareng SP: t(2) = 9.70, P = 0.01; tingkat mortalitas turun sacara ajeg. Pikeun SP-IRS: 2 minggu saatos semprot pikeun sadaya jinis témbok (nyaéta 95.6% sacara umum) sareng 4 minggu saatos semprot kanggo témbok CPLC hungkul (nyaéta 82,5). Dina grup DDT, mortalitas sacara konsisten di handap 70% pikeun sadaya jinis témbok dina sadaya titik waktos saatos bioassay IRS. Rata-rata tingkat mortalitas ékspériméntal pikeun DDT sareng SP saatos 12 minggu nyemprot nyaéta 25,1% sareng 63,2%, masing-masing. Dina tilu jinis permukaan, rata-rata tingkat mortalitas pangluhurna sareng DDT nyaéta 61,1% (pikeun PMP 2 minggu saatos IRS), 36,9% (pikeun CPLC 4 minggu saatos IRS), sareng 28,9% (pikeun CPLC 4 minggu saatos IRS). Tingkat minimum nyaéta 55% (pikeun BUU, 2 minggu saatos IRS), 32,5% (pikeun PMP, 4 minggu saatos IRS) sareng 20% (pikeun PMP, 4 minggu saatos IRS); IRS AS). Pikeun SP, rata-rata tingkat mortalitas pangluhurna pikeun sadaya jinis permukaan nyaéta 97,2% (pikeun CPLC, 2 minggu saatos IRS), 82,5% (pikeun CPLC, 4 minggu saatos IRS), sareng 67,5% (pikeun CPLC, 4 minggu saatos IRS). 12 minggu saatos IRS). IRS AS). minggu saatos IRS); tingkat panghandapna nyaéta 94,4% (pikeun BUU, 2 minggu saatos IRS), 75% (pikeun PMP, 4 minggu saatos IRS), sareng 58,3% (pikeun PMP, 12 minggu saatos IRS). Pikeun duanana inséktisida, mortalitas dina permukaan anu dirawat PMP rupa-rupa langkung gancang dina interval waktos tibatan dina permukaan anu dirawat CPLC sareng BUU.
Tabel 4 ngaruntuykeun pangaruh intervensi (nyaéta, parobahan pasca-IRS dina jumlah reungit) tina puteran IRS berbasis DDT sareng SP (File tambahan 1: Gambar S1). Pikeun DDT-IRS, persentase réduksi dina kumbang suku pérak saatos interval IRS nyaéta 34,1% (dina 2 minggu), 25,9% (dina 4 minggu), sareng 14,1% (dina 12 minggu). Pikeun SP-IRS, tingkat réduksi nyaéta 90,5% (dina 2 minggu), 66,7% (dina 4 minggu), sareng 55,6% (dina 12 minggu). Panurunan panggedéna dina jumlah hurang pérak di rumah tangga sentinel salami période pelaporan DDT sareng SP IRS nyaéta 2,8% (dina 2 minggu) sareng 49,1% (dina 2 minggu), masing-masing. Salila période SP-IRS, panurunan (sateuacan sareng saatos) jumlah manuk pegar beuteung bodas sami dina rumah tangga anu nyemprot (t(2)= – 9,09, P < 0,001) sareng rumah tangga jaga (t(2) = – 1,29, P = 0,33). Langkung luhur dibandingkeun sareng DDT-IRS dina sadaya 3 interval waktos saatos IRS. Pikeun duanana inséktisida, jumlah hama pérak ningkat dina rumah tangga jaga 12 minggu saatos IRS (nyaéta, 3,6% sareng 9,9% pikeun SP sareng DDT, masing-masing). Salila SP sareng DDT saatos rapat IRS, 112 sareng 161 udang pérak dikumpulkeun ti peternakan jaga, masing-masing.
Teu aya béda anu signifikan dina kapadetan hurang pérak anu dititénan antara kelompok rumah tangga (contona semprot vs sentinel: t(2)= – 3.47, P = 0.07; semprot vs kontrol: t(2) = – 2.03, P = 0.18; sentinel vs. kontrol: salami minggu IRS saatos DDT, t(2) = − 0.59, P = 0.62). Sabalikna, béda anu signifikan dina kapadetan hurang pérak anu dititénan antara kelompok semprot sareng kelompok kontrol (t(2) = – 11.28, P = 0.01) sareng antara kelompok semprot sareng kelompok kontrol (t(2) = – 4, 42, P = 0.05). IRS sababaraha minggu saatos SP. Pikeun SP-IRS, teu aya béda anu signifikan anu dititénan antara kulawarga sentinel sareng kontrol (t(2)= -0.48, P = 0.68). Gambar 2 nunjukkeun rata-rata kapadetan manuk pegar beuteung pérak anu dititénan di kebon anu dirawat sapinuhna sareng sabagian nganggo roda IRS. Teu aya béda anu signifikan dina kapadetan manuk pegar anu dikelola sapinuhna antara rumah tangga anu dikelola sapinuhna sareng sabagian (rata-rata 7,3 sareng 2,7 per bubu/wengi). DDT-IRS sareng SP-IRS, masing-masing), sareng sababaraha rumah tangga disemprot ku duanana inséktisida (rata-rata 7,5 sareng 4,4 per wengi pikeun DDT-IRS sareng SP-IRS, masing-masing) (t(2) ≤ 1,0, P > 0,2). Nanging, kapadetan hurang pérak di kebon anu disemprot sapinuhna sareng sabagian béda sacara signifikan antara babak SP sareng DDT IRS (t(2) ≥ 4,54, P ≤ 0,05).
Perkiraan kapadetan rata-rata kutu bau jangjang pérak dina rumah tangga anu dirawat sapinuhna sareng sabagian di désa Mahanar, Lavapur, salami 2 minggu sateuacan IRS sareng 2, 4 sareng 12 minggu saatos puteran IRS, DDT sareng SP.
Peta résiko spasial anu komprehensif (désa Lavapur Mahanar; total lega: 26.723 km2) dikembangkeun pikeun ngaidentipikasi zona résiko spasial handap, sedeng, sareng luhur pikeun ngawas munculna sareng munculna deui hurang pérak sateuacan sareng sababaraha minggu saatos palaksanaan IRS (Gambar 3, 4). . . Skor résiko pangluhurna pikeun rumah tangga nalika nyieun peta résiko spasial dipeunteun "12" (nyaéta, "8" pikeun peta résiko dumasar HT sareng "4" pikeun peta résiko dumasar VSI sareng IRSS). Skor résiko minimum anu diitung nyaéta "nol" atanapi "henteu aya résiko" kecuali pikeun peta DDT-VSI sareng IRSS anu gaduh skor minimum 1. Peta résiko dumasar HT nunjukkeun yén daérah anu ageung (nyaéta 19.994,3 km2; 74,8%) désa Lavapur Mahanar mangrupikeun daérah résiko tinggi dimana warga paling dipikaresep mendakan sareng muncul deui reungit. Jangkauan daérah rupa-rupa antara zona luhur (DDT 20,2%; SP 4,9%), sedeng (DDT 22,3%; SP 4,6%) sareng zona handap/henteu résiko (DDT 57,5%; SP 90,5) %) (t (2) = 12,7, P < 0,05) antara grafik résiko DDT sareng SP-IS sareng IRSS (Gambar 3, 4). Peta résiko komposit ahir anu dikembangkeun nunjukkeun yén SP-IRS gaduh kamampuan panyalindungan anu langkung saé tibatan DDT-IRS di sadaya tingkat daérah résiko HT. Daérah résiko luhur pikeun HT dikirangan janten kirang ti 7% (1837,3 km2) saatos SP-IRS sareng kaseueuran daérah (nyaéta 53,6%) janten daérah résiko rendah. Salila période DDT-IRS, perséntase daérah résiko tinggi sareng rendah anu ditaksir ku peta résiko gabungan nyaéta 35,5% (9498,1 km2) sareng 16,2% (4342,4 km2), masing-masing. Kapadatan laleur keusik anu diukur dina rumah tangga anu dirawat sareng dijaga sateuacan sareng sababaraha minggu saatos palaksanaan IRS diplot sareng divisualisasikeun dina peta résiko gabungan pikeun unggal puteran IRS (nyaéta, DDT sareng SP) (Gambar 3, 4). Aya kasapukan anu saé antara skor résiko rumah tangga sareng kapadetan hurang pérak rata-rata anu kacatet sateuacan sareng saatos IRS (Gambar 5). Nilai R2 (P < 0,05) tina analisis konsistensi anu diitung tina dua puteran IRS nyaéta: 0,78 2 minggu sateuacan DDT, 0,81 2 minggu saatos DDT, 0,78 4 minggu saatos DDT, 0,83 saatos DDT- DDT 12 minggu, Total DDT saatos SP nyaéta 0,85, 0,82 2 minggu sateuacan SP, 0,38 2 minggu saatos SP, 0,56 4 minggu saatos SP, 0,81 12 minggu saatos SP sareng 0,79 2 minggu saatos SP sacara umum (File tambahan 1: Tabel S3). Hasilna nunjukkeun yén pangaruh intervensi SP-IRS kana sadaya HT ningkat salami 4 minggu saatos IRS. DDT-IRS tetep teu efektif pikeun sadaya HT dina sadaya titik waktos saatos implementasi IRS. Hasil tina penilaian lapangan tina daérah peta résiko terpadu diringkeskeun dina Tabel 5. Pikeun babak IRS, rata-rata jumlah hurang beuteung pérak sareng persentase total jumlah di daérah résiko tinggi (nyaéta, >55%) langkung luhur tibatan di daérah résiko rendah sareng sedeng dina sadaya titik waktos pasca-IRS. Lokasi kulawarga éntomologis (nyaéta anu dipilih pikeun pangumpulan reungit) dipetakan sareng divisualisasikeun dina File Tambahan 1: Gambar S2.
Tilu jinis peta résiko spasial dumasar GIS (nyaéta HT, IS sareng IRSS sareng kombinasi HT, IS sareng IRSS) pikeun ngaidentipikasi daérah résiko kutu bau sateuacan sareng saatos DDT-IRS di désa Mahnar, Lavapur, distrik Vaishali (Bihar)
Tilu jinis peta résiko spasial dumasar GIS (nyaéta HT, IS sareng IRSS sareng kombinasi HT, IS sareng IRSS) pikeun ngaidentipikasi daérah résiko hurang bintik pérak (dibandingkeun sareng Kharbang)
Dampak DDT-(a, c, e, g, i) sareng SP-IRS (b, d, f, h, j) kana tingkat anu béda tina kelompok résiko tipe rumah tangga diitung ku cara ngira-ngira "R2" antara résiko rumah tangga. Estimasi indikator rumah tangga sareng kapadetan rata-rata P. argentipes 2 minggu sateuacan palaksanaan IRS sareng 2, 4 sareng 12 minggu saatos palaksanaan IRS di désa Lavapur Mahnar, distrik Vaishali, Bihar.
Tabel 6 ngaruntuykeun hasil analisis univariat sadaya faktor résiko anu mangaruhan kapadetan serpihan. Sadaya faktor résiko (n = 6) kapanggih aya hubunganana sacara signifikan sareng kapadetan reungit rumah tangga. Katitén yén tingkat signifikansi sadaya variabel anu relevan ngahasilkeun nilai P kirang ti 0,15. Ku kituna, sadaya variabel panjelasan disimpen pikeun analisis regresi berganda. Kombinasi anu paling cocog tina modél ahir didamel dumasar kana lima faktor résiko: TF, TW, DS, ISV, sareng IRSS. Tabel 7 ngadaptar rinci parameter anu dipilih dina modél ahir, ogé rasio odds anu disaluyukeun, interval kapercayaan 95% (CI), sareng nilai P. Modél ahir penting pisan, kalayan nilai R2 0,89 (F(5)=27 .9, P<0,001).
TR dikaluarkeun tina modél ahir sabab éta paling teu signifikan (P = 0,46) sareng variabel panjelasan anu sanés. Modél anu dikembangkeun dianggo pikeun ngaduga kapadetan laleur keusik dumasar kana data ti 12 rumah tangga anu béda. Hasil validasi nunjukkeun korélasi anu kuat antara kapadetan reungit anu dititénan di lapangan sareng kapadetan reungit anu diprediksi ku modél (r = 0,91, P < 0,001).
Tujuanana nyaéta pikeun ngaleungitkeun VL ti nagara-nagara endemik India dina taun 2020 [10]. Saprak 2012, India parantos ngadamel kamajuan anu signifikan dina ngirangan insiden sareng mortalitas VL [10]. Parobahan tina DDT ka SP dina taun 2015 mangrupikeun parobihan utama dina sajarah IRS di Bihar, India [38]. Pikeun ngartos résiko spasial VL sareng seueurna vektorna, sababaraha panilitian tingkat makro parantos dilakukeun. Nanging, sanaos distribusi spasial prévalénsi VL parantos nampi perhatian anu ningkat di sakumna nagara, sakedik panilitian anu parantos dilakukeun dina tingkat mikro. Leuwih ti éta, dina tingkat mikro, data kirang konsisten sareng langkung sesah dianalisis sareng kahartos. Numutkeun pangaweruh urang, panilitian ieu mangrupikeun laporan munggaran pikeun meunteun épéktivitas sésa sareng pangaruh intervensi IRS nganggo inséktisida DDT sareng SP di antara HT dina Program Kontrol Vektor VL Nasional di Bihar (India). Ieu ogé mangrupikeun usaha munggaran pikeun ngembangkeun peta résiko spasial sareng modél analisis kapadetan reungit pikeun ngungkabkeun distribusi spatiotemporal reungit dina skala mikro dina kaayaan intervensi IRS.
Hasil panilitian kami nunjukkeun yén panggunaan SP-IRS di rumah tangga luhur di sadaya rumah tangga sareng kalolobaan rumah tangga parantos diolah sapinuhna. Hasil bioassay nunjukkeun yén laleur keusik pérak di désa panilitian sénsitip pisan kana béta-sipermetrin tapi rada handap kana DDT. Tingkat mortalitas rata-rata udang pérak tina DDT kirang ti 50%, nunjukkeun tingkat résistansi anu luhur kana DDT. Ieu saluyu sareng hasil panilitian sateuacana anu dilakukeun dina waktos anu béda di désa-désa anu béda di nagara bagian endemik VL di India, kalebet Bihar [8,9,39,40]. Salian ti sénsitivitas péstisida, efektivitas sésa péstisida sareng pangaruh intervensi ogé mangrupikeun inpormasi anu penting. Durasi pangaruh sésa penting pikeun siklus pamrograman. Éta nangtukeun interval antara puteran IRS supados populasi tetep dijaga dugi ka semprot salajengna. Hasil bioassay kerucut ngungkabkeun béda anu signifikan dina mortalitas antara jinis permukaan témbok dina titik waktos anu béda saatos IRS. Mortalitas dina permukaan anu dirawat DDT salawasna di handap tingkat anu nyugemakeun WHO (nyaéta, ≥80%), sedengkeun dina témbok anu dirawat SP, mortalitas tetep nyugemakeun dugi ka minggu kaopat saatos IRS; Tina hasil ieu, jelas yén sanaos udang silverleg anu aya di daérah panilitian sénsitip pisan kana SP, efektivitas sésa SP rupa-rupa gumantung kana HT. Sapertos DDT, SP ogé henteu nyumponan durasi efektivitas anu ditetepkeun dina pedoman WHO [41, 42]. Inefisiensi ieu tiasa disababkeun ku implementasi IRS anu goréng (contona mindahkeun pompa dina kecepatan anu pas, jarak ti témbok, laju pembuangan sareng ukuran tetesan cai sareng déposisi na dina témbok), ogé panggunaan péstisida anu teu bijaksana (contona persiapan larutan) [11,28,43]. Nanging, kumargi panilitian ieu dilaksanakeun dina pangawasan sareng kontrol anu ketat, alesan sanés pikeun henteu nyumponan tanggal kadaluwarsa anu disarankeun ku Organisasi Kaséhatan Dunia tiasa janten kualitas SP (contona, persentase bahan aktif atanapi "AI") anu ngawangun QC.
Tina tilu jinis permukaan anu dianggo pikeun meunteun persistensi péstisida, béda anu signifikan dina mortalitas anu dititénan antara BUU sareng CPLC pikeun dua péstisida. Panemuan anyar anu sanés nyaéta CPLC nunjukkeun kinerja sésa anu langkung saé dina ampir sadaya interval waktos saatos nyemprot dituturkeun ku permukaan BUU sareng PMP. Nanging, dua minggu saatos IRS, PMP ngarékam tingkat mortalitas pangluhurna sareng kadua pangluhurna tina DDT sareng SP, masing-masing. Hasil ieu nunjukkeun yén péstisida anu disimpen dina permukaan PMP henteu tahan lami. Béda dina efektivitas sésa péstisida antara jinis témbok ieu tiasa disababkeun ku rupa-rupa alesan, sapertos komposisi bahan kimia témbok (ningkat pH anu nyababkeun sababaraha péstisida gancang ruksak), laju panyerepan (langkung luhur dina témbok taneuh), kasadiaan dékomposisi baktéri sareng laju degradasi bahan témbok, ogé suhu sareng kalembaban [44, 45, 46, 47, 48, 49]. Hasil kami ngadukung sababaraha panilitian sanés ngeunaan efektivitas sésa permukaan anu dirawat inséktisida ngalawan rupa-rupa vektor panyakit [45, 46, 50, 51].
Perkiraan pangurangan reungit dina rumah tangga anu dirawat nunjukkeun yén SP-IRS langkung efektif tibatan DDT-IRS dina ngontrol reungit dina sadaya interval pasca-IRS (P < 0,001). Pikeun babak SP-IRS sareng DDT-IRS, laju panurunan pikeun rumah tangga anu dirawat ti 2 dugi ka 12 minggu nyaéta 55,6-90,5% sareng 14,1-34,1%, masing-masing. Hasil ieu ogé nunjukkeun yén pangaruh anu signifikan kana kaayaan P. argentipes dina rumah tangga sentinel dititénan dina 4 minggu palaksanaan IRS; argentipes ningkat dina dua babak IRS 12 minggu saatos IRS; Nanging, teu aya béda anu signifikan dina jumlah reungit dina rumah tangga sentinel antara dua babak IRS (P = 0,33). Hasil tina analisis statistik kapadetan hurang pérak antara kelompok rumah tangga dina unggal babak ogé nunjukkeun teu aya béda anu signifikan dina DDT di sadaya opat kelompok rumah tangga (nyaéta, disemprot vs. sentinel; disemprot vs. kontrol; sentinel vs. kontrol; lengkep vs. parsial). ). Dua kelompok kulawarga IRS sareng SP-IRS (nyaéta, sentinel vs. kontrol sareng pinuh vs. parsial). Nanging, béda anu signifikan dina kapadetan hurang pérak antara babak DDT sareng SP-IRS dititénan dina tegalan anu disemprot parsial sareng pinuh. Observasi ieu, digabungkeun sareng kanyataan yén épék intervensi diitung sababaraha kali saatos IRS, nunjukkeun yén SP efektif pikeun ngontrol reungit di bumi anu dirawat parsial atanapi pinuh, tapi henteu dirawat. Nanging, sanaos teu aya béda anu signifikan sacara statistik dina jumlah reungit di bumi sentinel antara babak DDT-IRS sareng SP IRS, jumlah rata-rata reungit anu dikumpulkeun salami babak DDT-IRS langkung handap dibandingkeun sareng babak SP-IRS. Kuantitas ngaleuwihan kuantitas. Hasil ieu nunjukkeun yén inséktisida sénsitip vektor kalayan cakupan IRS pangluhurna di antara populasi rumah tangga tiasa gaduh pangaruh populasi kana kontrol reungit di rumah tangga anu henteu disemprot. Numutkeun hasilna, SP gaduh pangaruh pencegahan anu langkung saé ngalawan gigitan reungit tibatan DDT dina dinten-dinten mimiti saatos IRS. Salian ti éta, alfa-sipermetrin kagolong kana grup SP, ngagaduhan iritasi kontak sareng toksisitas langsung ka reungit sareng cocog pikeun IRS [51, 52]. Ieu tiasa janten salah sahiji alesan utama kunaon alfa-sipermetrin ngagaduhan pangaruh minimal di pos-pos terdepan. Panilitian sanés [52] mendakan yén sanaos alfa-sipermetrin nunjukkeun réspon anu aya sareng tingkat knockdown anu luhur dina uji laboratorium sareng di gubug, sanyawa éta henteu ngahasilkeun réspon pangusir dina reungit dina kaayaan laboratorium anu dikontrol. kabin. situs wéb.
Dina ieu panilitian, tilu jinis peta résiko spasial dikembangkeun; Perkiraan résiko spasial tingkat rumah tangga sareng tingkat daérah dipeunteun ngalangkungan observasi lapangan kapadetan udang silverleg. Analisis zona résiko dumasar kana HT nunjukkeun yén mayoritas daérah désa (>78%) Lavapur-Mahanara aya dina tingkat résiko pangluhurna kajadian sareng munculna deui laleur keusik. Ieu panginten alesan utama kunaon Rawalpur Mahanar VL populér pisan. ISV sareng IRSS sacara umum, ogé peta résiko gabungan ahir, kapanggih ngahasilkeun persentase daérah anu langkung handap dina daérah résiko tinggi salami babak SP-IRS (tapi sanés babak DDT-IRS). Saatos SP-IRS, daérah ageung zona résiko tinggi sareng sedeng dumasar kana GT dirobih janten zona résiko rendah (nyaéta 60,5%; perkiraan peta résiko gabungan), anu ampir opat kali langkung handap (16,2%) tibatan DDT. – Kaayaanana aya dina bagan résiko portofolio IRS di luhur. Hasil ieu nunjukkeun yén IRS mangrupikeun pilihan anu pas pikeun pangendalian reungit, tapi tingkat panyalindungan gumantung kana kualitas inséktisida, sensitivitas (kana véktor target), katampi (dina waktos IRS) sareng aplikasi na;
Hasil panilaian résiko rumah tangga nunjukkeun kasaluyuan anu saé (P < 0,05) antara estimasi résiko sareng kapadetan hurang silverleg anu dikumpulkeun ti rumah tangga anu béda. Ieu nunjukkeun yén parameter résiko rumah tangga anu diidentipikasi sareng skor résiko kategorisna cocog pisan pikeun ngira-ngira kaayaan lokal hurang silver. Nilai R2 tina analisis kasapukan DDT pasca-IRS nyaéta ≥ 0,78, anu sami atanapi langkung ageung tibatan nilai pra-IRS (nyaéta, 0,78). Hasilna nunjukkeun yén DDT-IRS efektif dina sadaya zona résiko HT (nyaéta, luhur, sedeng, sareng handap). Pikeun babak SP-IRS, kami mendakan yén nilai R2 fluktuatif dina minggu kadua sareng kaopat saatos palaksanaan IRS, nilai dua minggu sateuacan palaksanaan IRS sareng 12 minggu saatos palaksanaan IRS ampir sami; Hasil ieu ngagambarkeun pangaruh anu signifikan tina paparan SP-IRS kana reungit, anu nunjukkeun tren anu turun kalayan interval waktos saatos IRS. Dampak SP-IRS parantos disorot sareng dibahas dina bab-bab sateuacana.
Hasil tina audit lapangan zona résiko peta anu dikumpulkeun nunjukkeun yén salami babak IRS, jumlah hurang pérak pangluhurna dikumpulkeun di zona résiko tinggi (nyaéta, >55%), dituturkeun ku zona résiko sedeng sareng handap. Singkatna, penilaian résiko spasial berbasis GIS parantos kabuktosan janten alat pangambilan kaputusan anu efektif pikeun ngahijikeun lapisan data spasial anu béda-béda sacara individual atanapi digabungkeun pikeun ngaidentipikasi daérah résiko laleur keusik. Peta résiko anu dikembangkeun nyayogikeun pamahaman anu komprehensif ngeunaan kaayaan pra- sareng pasca-intervensi (nyaéta, jinis rumah tangga, status IRS, sareng épék intervensi) di daérah panilitian anu meryogikeun tindakan atanapi perbaikan langsung, khususna dina tingkat mikro. Kaayaan anu populér pisan. Nyatana, sababaraha panilitian parantos nganggo alat GIS pikeun memetakan résiko tempat beternak vektor sareng distribusi spasial panyakit dina tingkat makro [24, 26, 37].
Karakteristik perumahan sareng faktor résiko pikeun intervensi berbasis IRS dipeunteun sacara statistik pikeun dianggo dina analisis kapadetan udang pérak. Sanaos sadaya genep faktor (nyaéta, TF, TW, TR, DS, ISV, sareng IRSS) aya hubunganana sacara signifikan sareng kaayaan lokal udang pérak dina analisis univariat, ngan ukur hiji anu dipilih dina modél régrési ganda ahir tina lima. Hasilna nunjukkeun yén karakteristik manajemen kurungan sareng faktor intervensi IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS, jsb. di daérah panilitian cocog pikeun ngawaskeun munculna, pamulihan sareng réproduksi udang pérak. Dina analisis régrési ganda, TR henteu kapendak signifikan sareng ku kituna henteu dipilih dina modél ahir. Modél ahir penting pisan, kalayan parameter anu dipilih ngajelaskeun 89% kapadetan udang pérak. Hasil akurasi modél nunjukkeun korélasi anu kuat antara kapadetan udang pérak anu diprediksi sareng anu dititénan. Hasil kami ogé ngadukung panilitian sateuacana anu ngabahas faktor résiko sosioékonomi sareng perumahan anu aya hubunganana sareng prévalénsi VL sareng distribusi spasial vektor di padésaan Bihar [15, 29].
Dina ieu panilitian, urang henteu meunteun déposisi péstisida dina témbok anu disemprot sareng kualitas (nyaéta) péstisida anu dianggo pikeun IRS. Variasi dina kualitas sareng kuantitas péstisida tiasa mangaruhan mortalitas reungit sareng efektivitas intervensi IRS. Ku kituna, perkiraan mortalitas di antara jinis permukaan sareng pangaruh intervensi di antara kelompok rumah tangga tiasa bénten sareng hasil anu saleresna. Kalayan merhatoskeun poin-poin ieu, panilitian énggal tiasa direncanakeun. Penilaian total daérah anu résiko (nganggo pemetaan résiko GIS) désa-désa panilitian kalebet daérah kabuka antara désa, anu mangaruhan klasifikasi zona résiko (nyaéta idéntifikasi zona) sareng ngalegaan ka zona résiko anu béda; Nanging, panilitian ieu dilakukeun dina tingkat mikro, janten lahan kosong ngan ukur gaduh dampak minor kana klasifikasi daérah résiko; Salaku tambahan, ngaidentipikasi sareng meunteun zona résiko anu béda dina total daérah désa tiasa nyayogikeun kasempetan pikeun milih daérah pikeun konstruksi perumahan énggal ka hareup (utamina pilihan zona résiko rendah). Sacara umum, hasil panilitian ieu nyayogikeun rupa-rupa inpormasi anu teu acan pernah di diajar dina tingkat mikroskopis sateuacanna. Anu paling penting, répréséntasi spasial tina peta résiko désa ngabantosan pikeun ngaidentipikasi sareng ngagolongkeun rumah tangga di daérah résiko anu béda, dibandingkeun sareng survey taneuh tradisional, metode ieu saderhana, merenah, hemat biaya sareng kirang intensif tanaga gawé, nyayogikeun inpormasi ka anu ngadamel kaputusan.
Hasil panilitian kami nunjukkeun yén gegat asli di désa panilitian parantos ngembangkeun résistansi (nyaéta, tahan pisan) kana DDT, sareng munculna reungit katingali langsung saatos IRS; Alpha-cypermethrin sigana janten pilihan anu pas pikeun kontrol IRS tina vektor VL kusabab mortalitasna 100% sareng épéktivitas intervensi anu langkung saé ngalawan gegat, ogé panampi komunitas anu langkung saé dibandingkeun sareng DDT-IRS. Nanging, kami mendakan yén mortalitas reungit dina témbok anu dirawat SP rupa-rupa gumantung kana jinis permukaan; épéktivitas sésa anu goréng katingali sareng WHO nyarankeun waktos saatos IRS henteu kahontal. Panilitian ieu nyayogikeun titik awal anu saé pikeun diskusi, sareng hasilna meryogikeun panilitian salajengna pikeun ngaidentipikasi akar masalah anu saleresna. Akurasi prédiktif tina modél analisis kapadetan laleur keusik nunjukkeun yén kombinasi karakteristik perumahan, sensitivitas inséktisida vektor sareng status IRS tiasa dianggo pikeun ngira-ngira kapadetan laleur keusik di désa éndemik VL di Bihar. Panilitian kami ogé nunjukkeun yén pemetaan résiko spasial berbasis GIS gabungan (tingkat makro) tiasa janten alat anu mangpaat pikeun ngaidentipikasi daérah résiko pikeun ngawas munculna sareng munculna deui massa keusik sateuacan sareng saatos rapat IRS. Salian ti éta, peta résiko spasial nyadiakeun pamahaman anu komprehensif ngeunaan tingkat sareng sifat daérah résiko dina tingkat anu béda, anu teu tiasa diulik ngalangkungan survey lapangan tradisional sareng metode pangumpulan data konvensional. Inpormasi résiko mikrospasial anu dikumpulkeun ngalangkungan peta GIS tiasa ngabantosan para ilmuwan sareng panaliti kaséhatan masarakat ngembangkeun sareng ngalaksanakeun strategi kontrol énggal (contona intervensi tunggal atanapi kontrol vektor terpadu) pikeun ngahontal kelompok rumah tangga anu béda-béda gumantung kana sifat tingkat résiko. Salaku tambahan, peta résiko ngabantosan ngaoptimalkeun alokasi sareng panggunaan sumber daya kontrol dina waktos sareng tempat anu pas pikeun ningkatkeun efektivitas program.
Organisasi Kaséhatan Dunia. Panyakit tropis anu diabaikan, kasuksésan anu disumputkeun, kasempetan énggal. 2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf. Tanggal diaksés: 15 Maret 2014
Organisasi Kaséhatan Dunia. Pangendalian leishmaniasis: laporan rapat Komite Ahli Organisasi Kaséhatan Dunia ngeunaan Pangendalian Leishmaniasis. 2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf. Tanggal diaksés: 19 Maret 2014
Singh S. Tren anu robih dina epidemiologi, presentasi klinis sareng diagnosis leishmania sareng koinfeksi HIV di India. Int J Inf Dis. 2014;29:103–12.
Program Nasional Pangendalian Panyakit Tular Vektor (NVBDCP). Ngagancangkeun program pemusnahan Kala Azar. 2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf. Tanggal aksés: 17 April 2018
Muniaraj M. Kalawan saeutik harepan pikeun ngabasmi kala-azar (leishmaniasis visceral) dina taun 2010, wabah anu lumangsung sacara périodik di India, naha ukuran kontrol vektor atanapi koinfeksi atanapi pangobatan virus imunodefisiensi manusa kedah disalahkeun? Topparasitol. 2014;4:10-9.
Thakur KP Strategi anyar pikeun ngabasmi kala azar di padésaan Bihar. Jurnal Panalungtikan Médis India. 2007;126:447–51.
Waktos posting: 20-Méi-2024